昆明紡織染整廠被騙200萬 上?！柏浬獭笔軐?/strong>
來源：中新云南新聞網(wǎng) 2009/5/20 8:52:57 編輯：Wang上海籍男子吳某冒用某毛線廠的名義，與昆明紡織染整廠簽訂了一份燈芯絨訂貨合同，總價(jià)值270萬元，廠方發(fā)貨后，吳某并沒有按照合同如期支付貨款，并和廠方中斷了聯(lián)系。近日，昆明市盤龍區(qū)法院開庭審理了這起合同詐騙案。
1998年6月，上海籍男子吳某和另外3名男子來到“昆明紡織染整廠”，假冒上海外貿(mào)局經(jīng)理、科長(zhǎng)及工作人員與廠方洽談?dòng)嗀浭乱恕?天后，吳某冒用“昆山玉峰毛線廠”的名義和廠方簽訂了一批總價(jià)值270萬元的燈芯絨訂貨合同，隨后這批貨分3次發(fā)往上海。而吳某和3名男子在支付了60萬元的貨款后就不知所蹤了。這一來，昆明紡織染整廠損失了200余萬元。
昆明紡織染整廠向公安部門報(bào)了案。1999年1月吳某因涉嫌合同詐騙被公訴機(jī)關(guān)提起公訴，但由于公訴機(jī)關(guān)一直找不到吳某，案件被擱置了下來。2008年7月21日，消失了近10年的吳某在上海辦理二代身份證時(shí)被當(dāng)?shù)孛窬カ@。
在庭審中，對(duì)于公訴人指控其涉嫌合同詐騙，吳某辯稱，當(dāng)時(shí)他也是被那3名冒稱上海外貿(mào)局工作人員的男子欺騙，代為簽訂合同只是為了獲取中介費(fèi)，在本案中自己也是受害者。吳某稱其沒有進(jìn)行合同詐騙，自己也是被人家騙了，由于廠方過錯(cuò)，造成貨被拿走了，他并沒有銷贓揮霍。除此之外，吳某還聲稱，燈芯絨布匹是分3批發(fā)往上海，貨物并不是自己一人提走，第一、二次是由廠方直接交給“義烏”人，第三次才是他提的貨。因此自己也無法繼續(xù)履行合同，將貨款付給昆明紡織染整廠。而且自己提走的第三批貨雖然價(jià)值60余萬元，但貨品存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，最后只賣了20余萬元，而之所以和廠方中斷聯(lián)系則是因?yàn)樽约喊峒摇⑸〉仍蛩隆?/p>
公訴方認(rèn)為，吳某在明知自己在沒有能力履行合同的情況下冒用其他廠名義與昆明紡織染整廠簽訂合同，從中騙取錢財(cái)且數(shù)額巨大，導(dǎo)致該廠蒙受重大損失，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究吳某的刑事責(zé)任。
法院將擇日宣判。
資訊權(quán)限圖標(biāo)說明：
1、紅鎖圖標(biāo)：
為A、B、C等級(jí)會(huì)員、資訊會(huì)員專享；
2、綠鎖圖標(biāo)：
為注冊(cè)并登陸會(huì)員專享；
3、圓點(diǎn)圖標(biāo)：
為完全開放資訊；
本網(wǎng)版權(quán)及免責(zé)聲明：
1、凡本網(wǎng)注明“來源：錦橋紡織網(wǎng)”的所有作品，版權(quán)均屬于錦橋紡織網(wǎng)，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)，任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用。已經(jīng)獲得本網(wǎng)授權(quán)使用作品的，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明“來源：錦橋紡織網(wǎng)”。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。
2、凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非錦橋紡織網(wǎng)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其他媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多的信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)進(jìn)行。
4、有關(guān)作品版權(quán)及投稿事宜，請(qǐng)聯(lián)系：0532-66886655 E-mail：gao@sinotex.cn