據(jù)報(bào)道，美國(guó)商務(wù)部宣布，就“中國(guó)是否適用反補(bǔ)貼法”共征求到48條意見，其中最醒目的是我國(guó)商務(wù)部和兩家中資企業(yè)的意見，代表了中方的聲音。其余意見大多數(shù)來自美國(guó)本土，贊成對(duì)華反補(bǔ)貼的意見呈現(xiàn)壓倒性優(yōu)勢(shì)。 所謂反補(bǔ)貼調(diào)查，即調(diào)查政府提供給生產(chǎn)商的補(bǔ)貼是否造成該國(guó)出口產(chǎn)品不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如果美國(guó)確認(rèn)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法，將會(huì)對(duì)我國(guó)的出口商品造成“反傾銷”之后的又一大隱憂。按照美方的設(shè)想，征求意見的階段已經(jīng)結(jié)束，最終決定也會(huì)在不久后公布。 我國(guó)商務(wù)部明確指出，美國(guó)此次針對(duì)“中國(guó)是否適用反補(bǔ)貼法”征求意見的舉動(dòng)，在形式和內(nèi)容兩方面都是不合法的。 就形式上來說，美方允許非當(dāng)事人和法律限定之外的組織參與提議、討論不符合美國(guó)的國(guó)內(nèi)法。 就內(nèi)容上來說，對(duì)中國(guó)適用“反補(bǔ)貼法”既不符合世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)則，也違反了美國(guó)的有關(guān)法律規(guī)定。我國(guó)商務(wù)部援引7項(xiàng)法律依據(jù)指出，美國(guó)一方面出于反傾銷目的將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，另一方面又要對(duì)中國(guó)適用針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的“反補(bǔ)貼法”，這將造成對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼的重復(fù)計(jì)算。 針對(duì)美方的做法，金東紙業(yè)（江蘇）有限公司和金華盛紙業(yè)（江蘇）有限公司提出聯(lián)合意見函，對(duì)美國(guó)商務(wù)部的做法提出質(zhì)疑。 該聯(lián)合意見函指出，美國(guó)在長(zhǎng)期的實(shí)踐中形成了一套較完整和明確的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”和“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，以及認(rèn)定和計(jì)算補(bǔ)貼收益的具體方法。把“反補(bǔ)貼法”限定在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的做法是在以上兩方面的基礎(chǔ)上確立的。如今若要改變這一做法，美方就必須證明在以上兩方面中的至少一個(gè)方面有新的標(biāo)準(zhǔn)或做法。 美國(guó)本土參與討論的組織涉及各個(gè)行業(yè)，比較集中的是林業(yè)、鋼鐵業(yè)、機(jī)械制造業(yè)等。在46個(gè)組織中，贊成意見占絕大多數(shù)，幾乎占到80%。 贊成方幾乎眾口一詞，普遍將矛頭直指中國(guó)對(duì)美國(guó)的高額貿(mào)易順差，并且認(rèn)為正是因?yàn)槊绹?guó)沒有采取有效措施應(yīng)對(duì)中國(guó)政府給予中資企業(yè)的非法補(bǔ)貼，才使中國(guó)在制造業(yè)、鋼鐵冶煉業(yè)等行業(yè)長(zhǎng)年保持對(duì)美國(guó)的不公平優(yōu)勢(shì)。贊成方還認(rèn)為，20年前制定的政策將“反補(bǔ)貼法”限定在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，已經(jīng)不符合現(xiàn)在的情況。 而少數(shù)反對(duì)聲音中，只有美國(guó)鋼鐵協(xié)會(huì)的意見最為全面，包括：“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”適用“反補(bǔ)貼法”不公平；會(huì)重復(fù)計(jì)算補(bǔ)貼收益不合理；貿(mào)然對(duì)中國(guó)啟動(dòng)“反補(bǔ)貼法”很可能引起物資短缺、物價(jià)上漲，給美國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)帶來不穩(wěn)定因素。