由于面料漲價(jià)，深圳市中小學(xué)校服價(jià)格上漲，平均每套由75.8漲至86.5元。筆者不想討論校服漲價(jià)一事，而是因?yàn)檫@則新聞?dòng)止雌鹆藘簳r(shí)關(guān)于校服的記憶。 　　記得從小學(xué)到高中，校服一直伴隨于左右，那時(shí)侯的校服，款式不如現(xiàn)在精致、面料也略顯粗糙，校服能不穿就不穿，是那時(shí)筆者的心態(tài)。 　　孩子的個(gè)性總喜歡多姿多彩，追求變化與流動(dòng)的韻致。統(tǒng)一的校服，自然達(dá)成不了這種心愿，矛盾是難免的，但學(xué)校自有管理上的考慮，校服的矛盾，恐怕是人類(lèi)自由天性與紀(jì)律約束的歷史難題所遺，很難有完滿的解決方案。 　　不過(guò)，筆者還是想探討另一個(gè)問(wèn)題：從目前來(lái)看，校服不僅是學(xué)校管理的需要，而且已經(jīng)擴(kuò)展為一種公共服務(wù)產(chǎn)品，由政府職能部門(mén)統(tǒng)一定價(jià)、統(tǒng)一規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一管理，從而杜絕校服中亂收費(fèi)、質(zhì)量差等問(wèn)題。那么，如何界定校服的“公共”性質(zhì)？ 　　著名公共選擇學(xué)派大師布坎南認(rèn)為，哪些公共物品應(yīng)由政府提供,取決于參加決策的每個(gè)人的價(jià)值判斷。以往的校服問(wèn)題，罪過(guò)并不在于“開(kāi)放的市場(chǎng)”，恰恰相反，是缺乏完全的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。實(shí)際上，從以往的報(bào)道中我們就可以發(fā)現(xiàn)：許多“校服質(zhì)量事件”，就是因?yàn)樗趯W(xué)校與校服供應(yīng)企業(yè)之間,有一層說(shuō)不清、道不明的利益糾葛關(guān)系，學(xué)校強(qiáng)行向?qū)W生攤派所謂“定購(gòu)”校服，從中與企業(yè)分?jǐn)偫?；而在整個(gè)過(guò)程中，相關(guān)職能部門(mén)卻沒(méi)有盡到監(jiān)管責(zé)任，導(dǎo)致問(wèn)題發(fā)生?，F(xiàn)在，該權(quán)力被上收，但職能部門(mén)要?jiǎng)佑枚嗌偃肆?、物力去審核每個(gè)申請(qǐng)競(jìng)標(biāo)資格的校服廠家？去審核各種成本的上漲？并且向家長(zhǎng)解釋？由此帶來(lái)的支出可想而知。 　　同時(shí)，校服不是一種公共物品，因?yàn)樗皇鞘袌?chǎng)無(wú)法解決、而必須由政府提供的，相反，校服工程的最終解決之道，來(lái)源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，眾多服裝生產(chǎn)企業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)，可以提高校服質(zhì)量，降低其價(jià)格。 　　第三個(gè)問(wèn)題，是沒(méi)有讓學(xué)生、家長(zhǎng)、企業(yè)和學(xué)校等相關(guān)利益方參與決策論證過(guò)程，學(xué)生是否真的需要由政府包攬?zhí)峁┑摹靶７?？企業(yè)是否需要以指定的形式，才能加入供應(yīng)方行列？這些問(wèn)題都沒(méi)有得到解決，政府提供的可能就是一種大家并不需要的“公共物品”，它違背了政府只提供必需公共物品的特性。 　　我們需要反思：校服問(wèn)題，幾乎已成為一個(gè)讓大家花費(fèi)太多精力去討論、交鋒的問(wèn)題，政府部門(mén)為了規(guī)范校費(fèi)市場(chǎng)，也投入了大量成本。校服，真值得付出如此之多嗎？它究竟是一種公共服務(wù)產(chǎn)物，還是一種讓全民負(fù)擔(dān)的產(chǎn)物？