在剛剛過去這個周末里，我們得知又有一家國企“巨無霸”倒下了。 　　關于中國儲備棉管理總公司（以下簡稱“中儲棉”）巨額虧損事件，新華社報道所揭露核心事實觸目驚心：這家2003年3月方設立的中央企業(yè)，職責本是承擔平抑棉價、穩(wěn)定市場，促進國家宏觀調(diào)控政策實施的功能，卻于當年10月起進口棉花多達20多萬噸，豪賭國內(nèi)市場棉價上漲。結果，國內(nèi)棉價不漲反跌，致使其投機失敗，巨虧近10億元。 　　從中航油到中儲棉，近期大型國企巨虧事件一再敗露。為此，對公有財產(chǎn)損失尚未麻木的公眾不禁會問，問責到人，誰該承擔具體責任？誰又該承擔所謂的“領導責任”？ 　　然而，在該方面，現(xiàn)實嚴酷得令人沮喪———與國企巨虧后果昭然形成反差，問責追究卻似乎面對著一團亂麻。 　　新華社報道稱，中儲棉總經(jīng)理雷香菊將虧損的主要原因歸咎于國家的宏觀調(diào)控形勢；中儲棉進口棉花經(jīng)過了國家發(fā)改委同意；而國家發(fā)改委對此表示，此次中儲棉進口棉花主要是企業(yè)經(jīng)營行為，中儲棉負責管理國家棉花儲備，其棉花儲備業(yè)務由發(fā)改委指導，其經(jīng)營性業(yè)務則不屬于發(fā)改委指導的范圍。 　　面對兩種截然相反的說法，同時發(fā)表的新華社評論文章無奈地說：“我們看到有關方面都在為自己辯護，讓責任歸屬云山霧罩一時很難辨別，有待有關方面撥開迷霧，分清責任，給人民群眾一個滿意的交代。” 　　但是，站在務實的立場，我們認為，其被落到實處的可能性不是完全沒有但相當微小。因為，分析中儲棉事件爆發(fā)的深層原因不難發(fā)現(xiàn)，制度漏洞先天存在且十分明顯。中儲棉既承擔著管理國家棉花儲備的功能，又被賦予了“自主經(jīng)營、自負盈虧”市場主體性質(zhì)，其兩廂游走豈不是輕而易舉嗎？中儲棉本身就是一個怪誕事物，現(xiàn)在，即使闖出了彌天大禍，要“坐實”責任人決策時的“主觀故意”，也殊不容易！ 　　因此，我們認為，中儲棉事件再次拉響了警報，為遏制和避免類似事件不斷出現(xiàn)，加快推進中央企業(yè)改革實屬迫切需要。針對已經(jīng)暴露出的弊端，具體的制度性變革已到刻不容緩的時候。 　　首先，在性質(zhì)界定上，中儲棉事件發(fā)出警示，有必要對181家中央企業(yè)進行一次大甄別，把類似的承擔“政策性功能”的“企業(yè)”從央企中區(qū)別出來。在此基礎上，要么讓它們“回歸”到事業(yè)法人序列，最起碼要解除它們的競爭性市場主體功能，同時進行專門的分類管理。 　　過去，對于承擔“政策性功能”的“企業(yè)”，有關部門往往習慣于“政策扶持”，不僅賦予經(jīng)營權力，而且多給予行業(yè)壟斷許可———中儲棉就壟斷著棉花進口權。事實證明，這是對市場經(jīng)濟制度認識不深刻的表現(xiàn)?！罢叻龀帧辈粌H不利于這類“企業(yè)”做大做強，相反會導致它們功能混亂；市場經(jīng)濟發(fā)達國家也有提供“準公共產(chǎn)品”的國有機構，其無不是處于功能單純狀態(tài)。 　　其次，迫切需要對中央企業(yè)的出資人歸口和監(jiān)管歸口進行新的梳理、劃分。中儲棉事件暴露出了多個部門負責，多個部門又都控制不力問題。在該方面，必須打破舊的既得利益格局。應該認識到，所謂既得利益不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟利益方面，人事任免權、業(yè)務控制權也是既得利益重要組成部分。 　　第三，全力加快中央企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善法人治理結構的步伐。強調(diào)國企完善法人治理結構的重要性屬于老生常談，但現(xiàn)實卻是，國資管理部門在該方面的構想竟然是，用3年左右時間完善大型國有企業(yè)的董事會制度。與造成公有財產(chǎn)重大損失的惡性事件一再發(fā)生相比，這樣的時間安排是不是遲緩了一些呢？報道顯示，在公司內(nèi)部，中儲棉決策進口巨量棉花就是一個人說了算的。按照3年時間表，說不定部分企業(yè)尚未等到完善董事會制度那一天，早已轟然倒下了。觀察一段時間以來試點董事會制度改革的若干中央企業(yè)，聘任獨立董事的工作進展不大，看來，予以外部推動十分必要。 　　中儲棉事件拉響的警報無疑是全方位的。除了以上三個方面之外，圍繞以中央企業(yè)為代表的大型國企改革，亟待深化的認知和采取的行動還有許多。