按照中國加入WTO的承諾，在15年內(nèi)，如果中國能證明其出口產(chǎn)品符合市場經(jīng)濟國家條件的，其他WTO成員應按照正常的規(guī)則計算該產(chǎn)品的正常價值；如果不能證明，則其他成員可用“替代國”的計算方法。據(jù)此，在反傾銷案中，發(fā)起國的調(diào)查當局如果認定被調(diào)查商品的出口國為非市場經(jīng)濟國家，將引用與出口國經(jīng)濟發(fā)展水平大致相當?shù)氖袌鼋?jīng)濟國家（即替代國）的成本數(shù)據(jù)計算所謂正常價值，確定傾銷幅度。例如，在中國輸美彩電案中，美國在初裁中使用印度作為中國的“替代國”，人為提高了我國幾家出口企業(yè)的傾銷幅度，提高幅度從27.94%到78.45%不等。 　　15年的“非市場經(jīng)濟國家”待遇，給中國一些出口企業(yè)帶來了切膚之痛，也由此引發(fā)了很多人對中國最初加入WTO承諾的疑問：“非市場經(jīng)濟待遇”受阻是不是WTO惹的禍？商務部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院副院長李雨時研究員就此發(fā)表了自己的觀點。 　　WTO主要是一種國際貿(mào)易磋商機制 　　“盡管加入WTO已經(jīng)好幾年了，但我們對它的理解還存在不少誤區(qū)?！崩钣陼r告訴記者：“加入WTO我們做了很多承諾，但這些承諾并非否定中國的市場化進展，更不是否定中國所有產(chǎn)品的市場化屬性。” 　　他指出，WTO本身主要是一種國際貿(mào)易爭端的磋商機制，所有加入WTO的成員國都可以在這個平臺上進行貿(mào)易爭端的磋商，尋求一個各方都能接受的解決方案。至于該成員國是不是市場經(jīng)濟國家，這不是貿(mào)易爭端的決定因素，更不是該國所有商品是否存在傾銷等的惟一決定因素，只是某些商品在貿(mào)易爭端中的一個重要因素。 　　他舉例說，對于彩電、家具等產(chǎn)品出現(xiàn)的反傾銷指控，因為中國沒有被作為市場經(jīng)濟國家，在這些產(chǎn)品的貿(mào)易磋商中受到了制裁，給相關產(chǎn)業(yè)和企業(yè)帶來了一定的經(jīng)濟損失。對于這些受影響的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，如果從中國自身經(jīng)濟因素分析確實顯得不太公平，但從進口國的經(jīng)濟甚至政治方面的因素考慮，對這些產(chǎn)品提起傾銷指控也在情理之中。而從中國外貿(mào)整體情況看，目前這些產(chǎn)品帶給中國的影響微乎其微，而絕大部分出口產(chǎn)品沒有受到這一因素的影響，說明非市場經(jīng)濟地位并沒有嚴重制約到中國的國際貿(mào)易。 　　“我們其實可以不去理會市場經(jīng)濟地位問題，更不要去爭。”李雨時說：“中國的勞動力成本決定中國的產(chǎn)品在國際市場的競爭力，任何一個國家都不會漠視這個問題。你想，哪個國家愿意買高價格商品而不愿意價格低點？” 　　他還指出，即使歐盟、美國等都承認了中國的市場經(jīng)濟地位，國際貿(mào)易爭端還會出現(xiàn)。美國和歐盟、日本等，都是公認的市場經(jīng)濟國家，但他們之間的貿(mào)易爭端幾乎每年都會發(fā)生。因此，貿(mào)易爭端與是否市場經(jīng)濟國家沒有直接關系，中國與世界其他國家的貿(mào)易爭端也與是否加入WTO也沒有直接關系。 　　注意防范和應對反補貼調(diào)查和指控 　　目前輿論關注的焦點在反傾銷領域，而李雨時研究員提醒說，對中國外貿(mào)帶來更大影響的也許不是反傾銷，而是反補貼問題。 　　他說，按照WTO條款，凡進口產(chǎn)品存在補貼，并對已經(jīng)建立的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或者產(chǎn)生實質(zhì)損害威脅，或者對建立國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)阻礙的，進口國可以對該產(chǎn)品進行調(diào)查，采取反補貼措施。中國政府也作出了這一承諾，并在中央政府一級逐步取消了過去的各種補貼，但在地方政府，很多產(chǎn)品通過基金、獎金、稅收、電價和運價等措施，給予了一定程度的補貼。 　　他分析，地方政府的補貼行為，一方面有追求地方經(jīng)濟高增長的需要，另一方面，也是地方政府為了解決就業(yè)問題的無奈之舉。因為很多出口產(chǎn)品都是勞動密集型的，對緩解就業(yè)問題有至關重要的作用，因此盡管出口利潤不高，地方政府也會支持發(fā)展的。 　　政府干預市場并沒有國際標準 　　對于歐盟在否決中國市場經(jīng)濟地位時提出的中國存在政府過多干預市場等問題，李雨時說，作為從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌市場經(jīng)濟的中國，確實存在政府對市場干預過多的現(xiàn)象，這是因為市場經(jīng)濟發(fā)展初期，如果沒有政府大力的宏觀調(diào)控，經(jīng)濟秩序勢必出現(xiàn)混亂。而隨著中國經(jīng)濟的進一步發(fā)展，政府正在越來越多地退出市場，近年來的成就有目共睹。更重要的是，如何判斷是否市場經(jīng)濟國家，各個國家的標準并不一致。在政府干預市場這個因素上，各國更是存在差異?？傮w說來，美國是典型的反對政府干預的，而日本、韓國等卻存在濃重的政府干預因素，歐盟介于兩者之間，有時強調(diào)限制政府干預，有時又比較重視政府干預的效果。 　　但他也同時指出，中國政府部門確實需要加強自身改革，比如打破壟斷行業(yè)，讓市場決定價格，還有戶籍制度應進一步放開，讓勞動力能夠自由流動。 　　中美爭端并非經(jīng)濟問題 　　對于美國對中國市場經(jīng)濟地位的態(tài)度，李雨時說，兩國之間經(jīng)濟本身并沒有很多爭端，相反，雙方經(jīng)濟互補性越來越強，商業(yè)利益趨于一致。目前存在爭端的問題主要是在意識形態(tài)，美國對中國高度集權的政治制度難以認同。 　　他認為，這種制度認識差異的深層原因是中西方文化的不同。西方追求自由和平等，而東方更注重和諧與秩序。在一定階段，西方的意識形態(tài)可能會成為世界主流，而東方的意識形態(tài)也有它存在的理由。兩者之間應該朝著相互融合、取長補短的方向發(fā)展，而不是一味爭論誰戰(zhàn)勝誰、誰取代誰的問題。