【對中國不利的做法】 　　《調(diào)查程序》是美國為實(shí)施《工作組報(bào)告書》有關(guān)對中國紡織品與服裝的特別保障措施而專門制定的程序規(guī)則。其規(guī)定與《工作組報(bào)告書》第241－242段“紡織品特殊保障措施條款”的規(guī)定相銜接，也體現(xiàn)了“紡織品特殊保障措施條款”的基本特點(diǎn)，如專門針對中國紡織品與服裝產(chǎn)品、適用條件寬松等。除此之外，《調(diào)查程序》還存在以下對中國不利的做法： 　　1．缺乏前提條件中的關(guān)鍵要素的具體界定?！墩{(diào)查程序》對確定是否對中國紡織品與服裝實(shí)施特保措施的前提條件的若干重要要素，如“同類和直接競爭產(chǎn)品”、“市場擾亂”、“威脅阻礙”、“貿(mào)易有序發(fā)展”等概念的具體含義均沒有做出明確規(guī)定。這造成了美對中國紡織品與服裝啟動(dòng)特保措施的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)上的缺失，增加了其適用上的不確定性和在實(shí)踐中被濫用的可能性。 　　2．對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍規(guī)定過寬。《調(diào)查程序》規(guī)定了申請方包括代表生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)商，以及代表生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的部件的生產(chǎn)商等。在保障措施的“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的認(rèn)定方面，無論是WTO的相關(guān)規(guī)則，還是美國《1974年貿(mào)易法》“201條款”和“421條款”等國內(nèi)立法，都規(guī)定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是由與受調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品同類或直接競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)商構(gòu)成，在考察“同類或直接競爭的國內(nèi)產(chǎn)品”方面，也有一系列較為嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。從這些標(biāo)準(zhǔn)的角度來說，紡織品與服裝成品同紡織品與服裝部件在產(chǎn)品的物理特性、海關(guān)待遇、制造過程、用途和營銷渠道等方面都存在明顯不同?！墩{(diào)查程序》卻通過立法的方式，把國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍牽強(qiáng)地?cái)U(kuò)大到美國紡織品與服裝部件的生產(chǎn)商，從而使對中國相關(guān)產(chǎn)品的特保措施調(diào)查更容易發(fā)起，擴(kuò)大了中國相關(guān)產(chǎn)品向美出口受阻的風(fēng)險(xiǎn)。 　　3．對申請方提交的材料缺乏嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)?！墩{(diào)查程序》雖然要求國內(nèi)生產(chǎn)商申請時(shí)必須提供產(chǎn)品描述以及有關(guān)進(jìn)口、生產(chǎn)狀況和市場份額的資料，但在缺乏產(chǎn)業(yè)營業(yè)狀況、市場價(jià)格、就業(yè)等數(shù)據(jù)的條件下，評估美國同類和直接競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)商所遭受的損害情況就難免武斷。《調(diào)查程序》雖然要求申請方提供說明中國相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口對美國國內(nèi)同類和直接競爭產(chǎn)品生產(chǎn)的影響，包括對國內(nèi)價(jià)格的影響等資料，但是該要求被作為“補(bǔ)充信息”，而此種情況恰恰是采取保障措施最重要的考察因素。《調(diào)查程序》對申請方的舉證責(zé)任的要求顯然過松，這種做法實(shí)際上降低了對調(diào)查資料的審查標(biāo)準(zhǔn)。另外，《調(diào)查程序》對中國紡織品與服裝的進(jìn)口與美國相關(guān)產(chǎn)品市場擾亂之間的關(guān)系缺乏明確規(guī)定，這也不符合《工作組報(bào)告書》242段（a），關(guān)于在要求磋商前向中國闡明“在市場擾亂中原產(chǎn)于中國產(chǎn)品的作用”的規(guī)定。 　　4．在公眾評論階段，中國利害關(guān)系方的權(quán)利受到不公正的限制。《調(diào)查程序》規(guī)定，CITA立案后應(yīng)尋求對紡織品與服裝特保措施申請的公眾評論，但評論期限只有30天，而可被公眾獲得的申請中的“商業(yè)機(jī)密信息”也只要求以摘要形式出現(xiàn)，甚至?xí)粍h除。在上述公眾評論程序中，存在著下列問題：（1）沒有將申請通過適當(dāng)方式及時(shí)告知中國利害關(guān)系方即出口方的規(guī)定。在貿(mào)易救濟(jì)措施調(diào)查中，通知利害關(guān)系方是調(diào)查機(jī)關(guān)的職責(zé)，也是利害關(guān)系方應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利并且是應(yīng)訴方及時(shí)作出抗辯的一個(gè)最基本的前提條件。美方如果在實(shí)踐中不認(rèn)真履行這一職責(zé)，將對中國利害關(guān)系方的及時(shí)應(yīng)訴造成嚴(yán)重不利影響。（2）雖然美方有關(guān)商業(yè)機(jī)密信息可依法受到保護(hù)，但是中國利害關(guān)系方及其律師對有關(guān)信息至少應(yīng)享有包括查閱權(quán)和質(zhì)詢權(quán)在內(nèi)的知情權(quán)，否則就損害了中國利害關(guān)系方就“不存在市場擾亂或受調(diào)查進(jìn)口不是市場擾亂的原因”提出主張和證據(jù)的權(quán)利。（3）《調(diào)查程序》規(guī)定的30天公眾評論期也過短，這使中國利害關(guān)系方和其他關(guān)系利害方很難有充分的時(shí)間收集材料和發(fā)表意見，進(jìn)而嚴(yán)重壓制了中國出口方和其他有關(guān)利害關(guān)系人提出反對意見的權(quán)利。 　　5．允許重新實(shí)施特保措施。《工作組報(bào)告書》第242段（f）已明確規(guī)定，對同一種紡織品與服裝不得重新實(shí)施特保措施，除非中美雙方另有議定。而《調(diào)查程序》規(guī)定，對中國紡織品和服裝的特殊保障措施最長不能超過1年，但經(jīng)國內(nèi)生產(chǎn)商申請或CITA自行發(fā)起，可以啟動(dòng)對中國相關(guān)產(chǎn)品重新實(shí)施特保措施的調(diào)查。如果CITA對中國紡織品與服裝由于市場擾亂，威脅阻礙這些產(chǎn)品貿(mào)易的有序發(fā)展做出新的肯定裁定，可以對涉案產(chǎn)品重新實(shí)施保障措施。這一規(guī)定將可能導(dǎo)致美方無視“中美雙方另有議定”即需要中方同意的規(guī)定，而直接延長對中國紡織品和服裝的特殊保障措施的實(shí)施期限。如果上述做法付諸實(shí)施，將對中國相關(guān)產(chǎn)品對美出口構(gòu)成嚴(yán)重不利影響，也會(huì)違背美方在《工作組報(bào)告書》第242段（f）下所承擔(dān)的義務(wù)。 　　在未來的幾年期間（至少在2009年1月1日前），美國依據(jù)《工作組報(bào)告書》及其國內(nèi)程序立法，將能夠較輕易的啟動(dòng)對中國紡織品與服裝的保障措施調(diào)查并實(shí)施進(jìn)口限制，這將對中國具有比較優(yōu)勢的紡織品與服裝對美出口造成現(xiàn)實(shí)的不利影響，使我國紡織品與服裝產(chǎn)業(yè)在加入W TO后預(yù)期享有的利益面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。另外，由于對華紡織品與服裝的特保措施易于啟動(dòng)和實(shí)施，可能被美方利用作為中美貿(mào)易摩擦中對我進(jìn)行貿(mào)易制裁的工具。