“市場擾亂”的陷阱 　　這一特保條例究竟對中國的紡織品出口帶來多大的影響？商務部世貿司咨詢處一位穆姓官員簡單地告訴記者，這個特保條例的確對中國有些不公平，但它不是隨意啟動，而是有實施條件的。但對記者進一步咨詢要求，這位官員不愿細談。對外經濟貿易大學中國WTO研究院院長張漢林教授在接受記者采訪時認為：“沒什么影響，ATC協(xié)議還有許多不確定的因素，說這個對出口不利?！彼€希望：“媒體要講政治，不要說這些邊邊角角的東西?！倍袊徔椘愤M出口商會則拒絕就相關問題接受采訪。 　　但與張漢林的輕松不同，國家發(fā)改委對外經濟研究所所長張燕生對此表示了擔憂?！癢TO中相關條款的規(guī)定，只要有市場擾亂或市場擾亂的威脅存在，就可以要求實施特保措施。但這個‘市場擾亂’沒有給出明確定義，使得美方在判斷是否存在市場擾亂時不需要客觀依據(jù)，可以只憑主觀判斷而完全掌握主動權。”張燕生對《商務周刊》說。 　　也就是說，美國公司只要主觀上覺得從中國進口的紡織品擾亂了他們的紡織品市場，就可以提起申訴。 北京WTO事務中心的首席律師鐘青博士則指出，“市場擾亂”最初源自1930年的關稅法案，包括開工率，設備閑置率，利潤率，市場占有率，價格水平等因素，但也的確包含有較大的主觀因素。 　　事實也不容樂觀——該條例確實啟動了，并造成了影響。早在2002年9月，美國紡織品生產商協(xié)會(ATMI)就向美國紡織品協(xié)議執(zhí)行委員會提出了申請，要求對針織布、睡袍、胸罩、手套、行李箱這五種從中國進口的紡織和服裝產品重新進行設限——按照WTO規(guī)定，該五類產品已經于2002年起率先取消配額限制了。2002年10月到2003年初，美國國際貿易委員會就該申述事件展開了調查，并于2004年初，根據(jù)中國加入WTO的上述承諾，宣布對其中的針織布、胸罩及睡袍三類紡織品實施7.5%的配額限制，該限制維持1年時間。 　　國家發(fā)改委對外經濟研究所的一份報告更指出，根據(jù)美國國際貿易委員會在2003年5月所通過的特殊保障措施的申訴程序，“在沒有再次申述的情況下該配額數(shù)量限制的期限不應超過1年”，意味著如果出現(xiàn)再次申訴則限制措施可以重新實施，甚至可以一年一年的重復下去。由于特殊保障措施調查的發(fā)起更為容易，對本國國內產業(yè)的保護更為充分，因此特殊保護措施比反傾銷措施更容易被進口國所采用。 　　“并且，美國公布的申訴程序也大大擴大了申請主體的范圍，”張燕生補充說，“不僅與中國產品存在直接競爭關系的美國生產商可以提出限制措施申請，就連與中國產品不存在直接競爭關系的美國部件生產商或工會，工人團體也可以提出申請?！? 　　有這樣的條款做保障，一些認為受到中國物美價廉的紡織品沖擊的外國企業(yè)自然不會放過。美國一家著名勞工團體的網站www.sweatshopwatch.org最近就撰文指出，2005年全球紡織品配額的取消，不會使過多的中國紡織品涌入美國市場，因為美國可以隨時啟動特保條例要求重新設置配額。 　　事實上，一些美國國會議員此前即曾向美國政府施加壓力，要求延長最終取消紡織品配額的時間。不過，美國商務部長埃文斯今年6月表示，美國政府將于2005年1月1日按時履行ATC協(xié)議關于取消配額的承諾。但海外財經媒體也特別警告說：“即使履行了ATC協(xié)議，由于加入WTO協(xié)議中對紡織品的承諾，也使得美國較容易對源自中國的紡織品進行限制?！? 　　張燕生說：“在自由化貿易的環(huán)境中，中國的紡織品業(yè)對一些發(fā)達國家的威脅太大。而這些發(fā)達國家不注重自身產業(yè)結構的調整，反而對一些發(fā)展中國家具備比較優(yōu)勢的產業(yè)進行苛刻的限制，以保護本國所謂的弱勢產業(yè)?！? 　　國家發(fā)改委對外經濟研究所的數(shù)據(jù)顯示，2002年前6個月，美國對源自中國的5種紡織品的進口增長了119%，造成了美國紡織工業(yè)近6.7萬人失業(yè)，上百家工廠關閉。但中國的紡織業(yè)從業(yè)人口達到了1800萬人，為紡織業(yè)提供原料的農民則人數(shù)上億，任何一項對紡織品出口的限制行為都無疑會大大影響到中國的這些紡織品從業(yè)人員。“自1995年ATC開始生效的10年過渡期內，這些發(fā)達國家并不像他們宣揚的那樣幫助發(fā)展中國家發(fā)展經濟或者遵循自由貿易?！睆堁嗌f，“2005年之后，他們肯定還會有許多的機會主義行為?！?/font>