由于意大利鞋業(yè)制造商協(xié)會指責(zé)中國制鞋商在生產(chǎn)過程中使用了鎳及其他有礙健康的有毒化學(xué)物質(zhì)，意大利衛(wèi)生部近日已針對來自中國的鞋類產(chǎn)品展開調(diào)查。 其實(shí)，這只是近年來歐盟國家抵制中國鞋業(yè)的一次比較典型的事例而已，隨著我國鞋類產(chǎn)品在國際市場上逐步受到歡迎的同時，部分國家特別是一些歐盟國家針對中國鞋的摩擦不斷。先是2004年9月17日的西班牙焚鞋事件，直接導(dǎo)致800萬元人民幣的損失；而后是今年，以意大利為首的部分歐盟國家如西班牙、葡萄牙等國向歐盟提出對我國鞋類產(chǎn)品實(shí)行進(jìn)口限制，從而引發(fā)歐盟6月30日和7月7日分別對我國勞保鞋和部分皮鞋進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查，目前正進(jìn)入抗辯聽證會的關(guān)鍵階段。相對于意大利對中國鞋產(chǎn)品的調(diào)查，歐盟可能實(shí)施的反傾銷措施對中國鞋業(yè)的影響更為嚴(yán)重。 一旦反傾銷措施得以實(shí)施，30%乃至更高的反傾銷稅將對我國大量的中小型企業(yè)產(chǎn)生致命的沖擊，尤其是完全以出口為導(dǎo)向的制鞋企業(yè)，打擊更大，部分鞋企將被迫退出歐洲市場，甚至是制鞋行業(yè)。這顯然有悖于自由貿(mào)易的原則，不利于資源在全球范圍內(nèi)的最優(yōu)配置。 歐盟內(nèi)部某些低效率廠商總是害怕中國會搶走他們的市場，希望通過政府的反傾銷措施將中國鞋類產(chǎn)品趕出他們的市場，從而在短期內(nèi)維持其在本國市場的份額。然而這種企圖卻與歐盟內(nèi)部其他集團(tuán)的利益是違背的。 首先，中國出口歐盟的鞋產(chǎn)品許多為OEM產(chǎn)品，中國鞋類出口的增長，很大程度上是外資企業(yè)鞋類出口的增長。在外資企業(yè)的大規(guī)模出口中，中國的生產(chǎn)廠商所獲得的僅僅是微薄的加工費(fèi)用。因此，反傾銷同樣對在華外商直接投資企業(yè)具有不利影響。目前，Nike、Adidas、Puma、Reebok等世界鞋業(yè)巨頭聯(lián)合向歐盟貿(mào)易委員會提出申請，反對歐盟對中國鞋產(chǎn)品進(jìn)行任何反傾銷懲罰。 其次，有悖于歐盟消費(fèi)者的利益。通過反傾銷制裁，對進(jìn)口產(chǎn)品征收高額的反傾銷稅，其作用無非是使整個社會的利益在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間進(jìn)行重新分配。就鞋類產(chǎn)品而言，消費(fèi)者因?yàn)楦叨惵识鴰淼母＠麅魮p失將遠(yuǎn)超過制鞋企業(yè)從生產(chǎn)擴(kuò)大中所獲得的福利，尤其是對于那些制鞋業(yè)本來就不占主要地位的國家，消費(fèi)者損失更大。目前，荷蘭、瑞典、丹麥等國正聯(lián)合起來，反對歐盟對中國皮鞋征收反傾銷稅。 再次，有悖于歐盟經(jīng)銷商的利益。從中國物美價廉的皮鞋、勞保鞋、運(yùn)動鞋的進(jìn)口中，這些經(jīng)銷商賺得盆滿缽溢，一旦中國鞋類受到反傾銷的制裁，這些經(jīng)銷商要在全球?qū)ふ业筋愃朴谥袊纳a(chǎn)商是不容易的。 不過，對于中國鞋業(yè)來說，盡快塑造自己的品牌、建立自己的營銷渠道，逐步實(shí)現(xiàn)從以制造為核心的產(chǎn)業(yè)向以品牌價值為核心的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，提高中國出口的效益，方是新保護(hù)主義貿(mào)易格局下的生存之道，才能有效地規(guī)避出口“貧困化增長”的風(fēng)險。