反傾銷案件比例只占總出口額的0.5% 　　截至2004年2月，中國遭受的外國反傾銷已經(jīng)超過600起。據(jù)商務部報告，2003年國際上針對中國的反傾銷和保障措施立案59起，涉案金額約22億美元，而中國2003年外貿(mào)出口額高達4383.7億美元。在龐大的出口額中22億美元僅占0.5%。 　　反傾銷是發(fā)達國家“專利”的時代已經(jīng)過去，現(xiàn)在，印度、巴西、墨西哥等發(fā)展中國家在屢吃苦頭之后，潛心鉆研，掌握了其中奧妙，也開始頻頻運用這一武器。中國依然是它們的“靶心”。 　　近年來，發(fā)展中國家對華進行反傾銷有蔓延之勢。1995-2001年，發(fā)展中國家針對中國的反傾銷案已占到同期全部對華反傾銷案的62.5%。2003年，在針對中國產(chǎn)品采取的反傾銷調(diào)查案件中，美國有9起；印度、土耳其各有7起；秘魯有4起；歐盟、南非、墨西哥各有3起。數(shù)據(jù)表明，發(fā)展中國家已經(jīng)成為對華反傾銷的主力。 　　其中，印度的表現(xiàn)最令人吃驚。有關(guān)資料顯示，1992年到2003年3月末，印度針對47個國家和地區(qū)共展開了153件反傾銷調(diào)查案，其中針對中國的高達66件，占總數(shù)的43%。 　　反傾銷依據(jù)的法律條款是我國簽署的加入世貿(mào)組織議定書。其中第15條“確定補貼和傾銷時的價格可比性”規(guī)定：“如接受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則該WTO進口成員可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法”，此項規(guī)定“應在加入之日后15年內(nèi)終止”。 　　換句話說，在我國應對國外的反傾銷和反補貼時，15年內(nèi)不自動具有市場經(jīng)濟地位,若要取得市場經(jīng)濟地位，需重新得到進口國的承認。所以，所謂的“市場經(jīng)濟地位”，本來只是中國企業(yè)在應對反傾銷和反補貼時的一個專業(yè)問題，現(xiàn)在卻似乎演變成了是否承認中國改革開放成果的問題，是否承認中國已經(jīng)建立了市場經(jīng)濟的問題，其中的政治、外交因素明顯上升。 　　非市場經(jīng)濟地位已成為中國在應訴反傾銷案件中的一塊“絆腳石”。根本原因在于，反傾銷案件處理中的成本價值“替代國”問題。反傾銷案發(fā)起國如果認定調(diào)查商品的出口國為非市場經(jīng)濟國家，將引用與出口國經(jīng)濟發(fā)展水平大致相當?shù)氖袌鼋?jīng)濟國家作為替代國來確定傾銷幅度。在對華反傾銷中，西方國家通常選擇新加坡、印度、墨西哥等國為替代國來計算成本，而這些國家在許多方面成本遠高于我國，對我反傾銷訴訟極為不利。 　　截至2004年2月，中國在遭受外國反傾銷調(diào)查的600起案例中，我國參與積極應訴的勝訴率只有35.5%，低勝訴率在客觀上又會鼓勵別國以反傾銷手段對付中國產(chǎn)品的進口。 　　如果爭取到“市場經(jīng)濟地位”對于提高勝訴率是大有益處的，從這一角度講我們還是要大力爭取的。 　　反傾銷與反補貼相比簡直就是小巫見大巫 　　“如果中國馬上獲得‘完全市場經(jīng)濟國家地位’，顯然是弊大于利?！泵绹百Q(mào)易代表巴爾舍夫斯基是在出席太平洋盆地經(jīng)濟理事會第37屆國際大會時作出上述表示的。 　　“在你們想得到某種東西之前，千萬得小心。”她說。她這句話的意思是，建議中國在希望獲得“完全市場經(jīng)濟國家地位”之前，好好考慮一下，獲得這個地位到底是利大，還是弊大。 　　“如果馬上就獲得這一地位，將使中國同時陷入歐美的反傾銷控訴和反補貼控訴的雙重威脅中。本來你們只需要面對其中的一個?！卑蜖柹岱蛩够f。 　　巴爾舍夫斯基以美國的“反補貼法案”為例解釋說，根據(jù)有關(guān)法案，反補貼法不適用于非市場經(jīng)濟國家，但可以適用于市場經(jīng)濟導向的行業(yè)。也就是說，作為貿(mào)易救濟手段之一的反補貼調(diào)查，對目前被認定為非市場經(jīng)濟國家的中國并不適用。這對美國來說就意味著，針對中國可以合理使用的貿(mào)易救濟手段就只剩下了反傾銷調(diào)查一種。 　　一旦中國被認可為“完全市場經(jīng)濟國家”，就不僅要面對歐美的反傾銷法案，同時還要應對反補貼法案。 　　“中國被認為是非市場經(jīng)濟國家，它的行業(yè)可能會在反傾銷應訴時受到更為苛刻的待遇，是不利的一面。但較之被認可為市場經(jīng)濟國家后在反補貼上遭到的損失，仍然是后者為大?！? 　　巴爾舍夫斯基認為，這種法律后果（反傾銷與反補貼相互累加）對中國的影響將非常大，而且影響范圍廣泛。這實際意味著，中國任何享受了政府補貼的行業(yè)和企業(yè)，尤其是國有企業(yè)，在出口時將首先面對這個問題。 　　在對反補貼調(diào)查進行應訴時，必須把那些補貼的價值算出來。“但由于中國現(xiàn)在很多領(lǐng)域尚有行政控制因素，所以，無法確切地算出來這個補貼的價值到底是多少?！卑蜖柹岱蛩够M一步指出，在中國，很多國有企業(yè)都享受到政府給予的特別待遇，比如用水、用電、土地租金、稅收等?！爸袊浅ＯＭ约旱陌l(fā)展和市場能被國際社會認可，可以理解。但具體到‘完全市場經(jīng)濟國家地位’這個問題時，我仍然認為，中國應該從務實的角度仔細考慮一下其中的利弊關(guān)系?！? 　　目前，我國在紡織、彩電、服裝、家具行業(yè)遭受的反傾銷訴訟最多。可以預計，如果實施反補貼，將會擴大到更多的行業(yè)。 　　據(jù)有關(guān)人士測算，訴訟案將會增加30—60%，金額為7—13億美元左右。因涉案金額比例每提高0.1%，以2003年的出口額計算，將損失4.83億美元。這將是我們難以承受的痛。 　　我們目前不應把注意力完全放在“市場經(jīng)濟地位”上，而應更多地注意完善我們的出口貿(mào)易秩序，協(xié)調(diào)好國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品出口的數(shù)量和價格，提高產(chǎn)品檔次，增強品牌營銷與服務貿(mào)易的競爭力和意識上。 　　一旦歐盟和美國給予中國市場經(jīng)濟國家地位，既可以對中國提起反傾銷控訴，也可以提起反補貼控訴，中國將面臨更大的挑戰(zhàn)。 　　對于這些,我們現(xiàn)在就要開始認真準備了。