近日，中國常駐世貿(mào)組織代表團(tuán)法律事務(wù)主管官員榮民指出，“市場經(jīng)濟(jì)國家地位”，實際上只是作為貿(mào)易救濟(jì)措施之一的反傾銷調(diào)查領(lǐng)域的專業(yè)性問題，與一國是否實行“市場經(jīng)濟(jì)”是兩個完全不同的概念。實際上，“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題對中國出口的影響有限，因此，解決“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題應(yīng)限制在反傾銷領(lǐng)域，且僅針對那些在中國加入世貿(mào)組織前其國內(nèi)反傾銷立法中有“非市場經(jīng)濟(jì)國家”規(guī)定和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的成員。如果有世貿(mào)組織成員借此問題要求中國向其作出經(jīng)濟(jì)或貿(mào)易補(bǔ)償，中國大可不必理會?！? 　　一、“非市場經(jīng)濟(jì)國家”問題的由來　 　?。ㄒ唬胺鞘袌鼋?jīng)濟(jì)國家”只是一個反傾銷領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語　 　　“非市場經(jīng)濟(jì)國家”一詞最早出現(xiàn)在美國《1930年關(guān)稅法》有關(guān)規(guī)范反傾銷調(diào)查程序的法律規(guī)定中，起源于“國家控制經(jīng)濟(jì)”的概念。美國認(rèn)為，社會主義國家屬于國家完全壟斷經(jīng)濟(jì)，控制全部商品價格，因此，進(jìn)口國在反傾銷調(diào)查中很難按其市場價格來計算傾銷幅度，需要尋找第三國的數(shù)據(jù)作為“替代國”，以此來確定傾銷幅度。由此往往導(dǎo)致最終裁定較高的反傾銷稅，從而實現(xiàn)限制這些國家產(chǎn)品出口的目的?！? 　　美國《1930年貿(mào)易法》以及之后的修正案確定了判斷“市場經(jīng)濟(jì)國家”的6項標(biāo)準(zhǔn)（該國貨幣的可兌換程度；該國企業(yè)雇主與工人之間通過談判確定工資的程度；外國公司在該國投資行為的自由化程度；該國政府對生產(chǎn)企業(yè)所有權(quán)掌握程度或控制方式；該國政府對資源調(diào)配、企業(yè)產(chǎn)品定價和生產(chǎn)數(shù)量的控制程度；其他美國調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮的適當(dāng)因素）。 　 　　此后，歐盟、加拿大等世貿(mào)組織成員也在其反傾銷法中確立了所謂“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的概念和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。至此，“非市場經(jīng)濟(jì)國家”成為了反傾銷領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語?！? 　?。ǘ┦蕾Q(mào)組織從未確定所謂“市場經(jīng)濟(jì)國家”　 　　“市場經(jīng)濟(jì)國家地位”的概念或判定標(biāo)準(zhǔn)“市場經(jīng)濟(jì)”的運(yùn)行模式不止一種形式。由于基本政治制度的差異，市場經(jīng)濟(jì)體制的價值取向不盡相同；由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)育程度相差懸殊；由于歷史文化因素的差異，市場經(jīng)濟(jì)體制的主體行為不盡一致，這就形成了市場經(jīng)濟(jì)體制模式的地域性、階段性和制度性特征。因此，“市場經(jīng)濟(jì)體制”形態(tài)的多樣性和地域性決定了不存在各國普遍公認(rèn)的判定“標(biāo)準(zhǔn)”。僅用所謂的幾條判定標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)不能涵蓋市場經(jīng)濟(jì)體制的豐富內(nèi)涵，僅用若干項標(biāo)準(zhǔn)來確定一國經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行狀況是否具有市場經(jīng)濟(jì)地位則完全不能反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的真實情況?！? 　　從關(guān)貿(mào)總協(xié)定成立到世貿(mào)組織的建立，在其有關(guān)全部法律文件中，從未有任何“非市場經(jīng)濟(jì)國家”或類似概念的出現(xiàn)，這反映了國際多邊經(jīng)濟(jì)組織回避通過制定所謂標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定成員或其他國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制的態(tài)度。 　　反觀以美歐為代表的成員在立法中的規(guī)定，其判定標(biāo)準(zhǔn)并不能夠涵蓋市場經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)涵，標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容并不具備公認(rèn)的科學(xué)性，有著很強(qiáng)的階段性特征，如1998年歐盟鑒于中國市場經(jīng)濟(jì)體制的成果，頒布法令將中國從“非市場經(jīng)濟(jì)國家”名單中取消，但同時仍視中國為“市場轉(zhuǎn)型國家”，并規(guī)定了5條苛刻的標(biāo)準(zhǔn)允許中國應(yīng)訴企業(yè)來申請是否是“市場經(jīng)濟(jì)地位”－－企業(yè)有權(quán)根據(jù)市場供求情況決定價格，成本、投入等不受國家的明顯干預(yù)；企業(yè)有一套完全根據(jù)國際會計準(zhǔn)則進(jìn)行獨(dú)立審計并用于所有目的的財務(wù)賬目；企業(yè)的生產(chǎn)成本與財務(wù)狀況不受前非市場經(jīng)濟(jì)體制的重大歪曲；確保財產(chǎn)法和破產(chǎn)法適當(dāng)?shù)剡m用于所有公司；匯率隨市場的變化而變化?！? 　　中國企業(yè)只有全部符合這些標(biāo)準(zhǔn)，歐盟才在反傾銷調(diào)查個案中不使用替代國標(biāo)準(zhǔn)。但就連歐盟法律界人士都承認(rèn)，許多歐盟企業(yè)也很難全部達(dá)到這5條標(biāo)準(zhǔn)。　 （三）《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》第15條　 　　《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》（簡稱《入世議定書》）第15條的內(nèi)容來源于1999年11月底中美雙邊簽署的入世協(xié)議，而最終由于中國正式加入世貿(mào)組織導(dǎo)致雙邊義務(wù)的多邊化，成為中國在世貿(mào)組織下的義務(wù)，從而使美國反傾銷法律中的所謂“市場經(jīng)濟(jì)國家”規(guī)定被人為放大，成為世貿(mào)組織法律文件中的內(nèi)容，得以國際化?！? 　　1.《入世議定書》并未確定我國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制為“非市場經(jīng)濟(jì)”　 　　根據(jù)《入世議定書》第15條，中國產(chǎn)品被反傾銷調(diào)查后，在計算正常價值以“確定傾銷時價格可比性”時，不按照世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》第2條規(guī)定的3種計算方法，而是規(guī)定“如受調(diào)查的（中國）生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟(jì)條件，則該世貿(mào)組織進(jìn)口成員可使用不依據(jù)中國國內(nèi)價格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法”。　 　　同時，《入世議定書》第15條還確定，一旦中國根據(jù)該世貿(mào)組織進(jìn)口成員的國內(nèi)法證實其是一個市場經(jīng)濟(jì)體，則上述的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至加入之日，該世貿(mào)組織進(jìn)口成員的國內(nèi)法中須包含有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)?！? 　　分析《入世議定書》第15條和《中國加入工作組報告書》的有關(guān)內(nèi)容，《入世議定書》第15條是針對反傾銷調(diào)查中計算產(chǎn)品正常價值的、具有歧視性的、技術(shù)性不利條款，但并未確定中國的經(jīng)濟(jì)體制為“非市場經(jīng)濟(jì)”。該條實質(zhì)上是在技術(shù)、政策和法律層面排除中國在反傾銷產(chǎn)品正常價值的計算方法上適用世貿(mào)組織的普遍規(guī)則（《反傾銷協(xié)議》第2條），而采用了《關(guān)貿(mào)總協(xié)定1947》中只對原東歐地區(qū)“貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷”的社會主義國家締約方適用的計算方法，削弱了中國應(yīng)當(dāng)享有的世貿(mào)組織成員一大基本權(quán)利?！? 　　榮民指出，《入世議定書》第15條仍僅是反傾銷這一特定領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)技術(shù)問題的規(guī)定，而絕對不是對中國整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的“非市場經(jīng)濟(jì)化”認(rèn)定?！?/font>