予人被廣泛關(guān)注的銀聯(lián)跨行查詢收費一事，終于成為事實。據(jù)報道，5月9日，交行率先宣布從6月1日起對跨行查詢收取0.3元的查詢費用，成為首家公布跨行查詢收費時間和標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)銀行。而在此之前，銀聯(lián)規(guī)定的收費標(biāo)準(zhǔn)總額是0.2元。 公眾的不滿，不僅未能令銀聯(lián)打消收費念頭，反而變本加厲，加大了收費力度，如此強勢作風(fēng)，不能不令人扼腕驚嘆。為何0.2元變成了0.3元了呢？這顯然是各方利益博弈的結(jié)果。在跨行查詢收取的0.3元費用當(dāng)中，0.1元歸銀聯(lián)，發(fā)卡收0.1元，收單行收0.1元。如此一來，相關(guān)各方“利益均沾”，不僅各有所得且分配均衡，這種收費方案將銀聯(lián)與銀行之間的阻礙一掃而光，共同對準(zhǔn)了持卡人。銀聯(lián)的智慧可謂超群！ 此前，銀聯(lián)主導(dǎo)的跨行查詢收費方案主要針對的是各大銀行，銀聯(lián)只關(guān)心自己得到的一塊蛋糕，至于銀行是替持卡人埋單還是將費用全部轉(zhuǎn)嫁給持卡人，銀聯(lián)并不關(guān)心。也正因為這一點，對于跨行查詢收費，收單行與發(fā)卡行意見不統(tǒng)一，各方博弈的結(jié)果是，跨行查詢收費被一再推遲。在認(rèn)識到這一點后，銀聯(lián)及時調(diào)整“思路”，最終導(dǎo)致了“利益均沾”方案的出臺。此方案顯然受到了銀行的歡迎，交行率先宣布對跨行查詢收費即是明證。 在公眾的一片反對聲中，收費標(biāo)準(zhǔn)從0.2元變?yōu)?.3元，凸顯出收費的霸道和掠奪性本質(zhì)。“利益均沾”無非是銀聯(lián)所主導(dǎo)的團結(jié)一致，共同對持卡人進行掠奪性收費的前期準(zhǔn)備而已。 需要指出的是，交行此次收費的依據(jù)是銀聯(lián)下發(fā)的《關(guān)于做好跨行查詢交易收費準(zhǔn)備事宜的函》和《關(guān)于推遲實施ATM跨境查詢、境內(nèi)跨行查詢交易收費以及推遲調(diào)整跨境取現(xiàn)交易手續(xù)費標(biāo)準(zhǔn)的函》。問題是，一個機構(gòu)下發(fā)的“函”———這種四不象的東西可以作為銀行收費的依據(jù)嗎？這玩笑開得有點大了。 而且，銀聯(lián)是由80多家中國的銀行共同投資注冊成立的一個機構(gòu)，它有權(quán)設(shè)立收費項目嗎？莫說是銀聯(lián)，即便是政府收費，也必須是在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)依法進行，且必須經(jīng)過聽證等程序，按照規(guī)定的收費項目和收費標(biāo)準(zhǔn)進行收費。而銀聯(lián)完全是自行決定收費與否，并自定收費標(biāo)準(zhǔn)，且這種收費并未經(jīng)過聽證等基本程序，那么，其他類似銀聯(lián)的機構(gòu)，是不是也可以自行設(shè)計收費項目和收費標(biāo)準(zhǔn)？如此，公眾的利益必將受到侵害。 即便將跨行查詢收費視為市場行為，也難以洗刷其掠奪性特征。如果銀聯(lián)的收費本質(zhì)上并非掠奪性收費，而是市場經(jīng)濟條件下平等交易的結(jié)果，即成本使然，那么，市場經(jīng)濟最核心的原則是公平、平等，在持卡人強烈反對的情況下，怎么能強行收費？至少，收費標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)有持卡人的意見，雙方通過討價還價之后，達成一個能夠被共同接受的標(biāo)準(zhǔn)，而不會在公眾強烈的反對聲中提高收費標(biāo)準(zhǔn)———這種做法在任何市場經(jīng)濟國家都難以找到先例。