2004年末，一度劍拔弩張的中美紡織品貿(mào)易爭(zhēng)端峰回路轉(zhuǎn)，應(yīng)美國(guó)紡織品和服裝進(jìn)口商協(xié)會(huì)(US Association of Importers of Textiles and Apparel)要求，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院于12月30日裁定，美國(guó)政府不能僅僅根據(jù)中國(guó)紡織品服裝對(duì)美國(guó)市場(chǎng)存在“潛在威脅”就限制其進(jìn)口，完全可以在未來(lái)市場(chǎng)遭受實(shí)質(zhì)損害時(shí)再實(shí)施保障措施，目前暫時(shí)禁止美國(guó)政府行政部門(mén)限制從中國(guó)進(jìn)口紡織品。至此，在這場(chǎng)始于2004年10月22日的貿(mào)易爭(zhēng)端中，通過(guò)美國(guó)國(guó)內(nèi)不同利益集團(tuán)之間的較量，中國(guó)企業(yè)尚未在法庭與提出保障措施申請(qǐng)的美國(guó)紡織服裝廠商正面交鋒，就已經(jīng)“不戰(zhàn)”，堪稱(chēng)理想的結(jié)局。 　　毫無(wú)疑問(wèn)，我國(guó)是當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義的最大受害者，1996年至今始終是全世界遙遙領(lǐng)先的反傾銷(xiāo)頭號(hào)目標(biāo)國(guó)。 　　作為出口方，在進(jìn)口國(guó)挑起的貿(mào)易爭(zhēng)端中，我方與對(duì)方處于不對(duì)稱(chēng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，因?yàn)檫@種較量是按照進(jìn)口國(guó)的“游戲規(guī)則”進(jìn)行的，進(jìn)口國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義陣營(yíng)相對(duì)于我們有著天然的優(yōu)勢(shì)，他們比我們更熟悉規(guī)則，更有能力調(diào)動(dòng)進(jìn)口國(guó)行政、司法部門(mén)按照對(duì)他們有利的規(guī)則行事。我國(guó)在應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦中迄今總體上尚未擺脫被動(dòng)局面，根源即在于此。要贏得主動(dòng)權(quán)，我們可以從以下三個(gè)方面著手。 　　第一項(xiàng)策略是借助進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)不同利益集團(tuán)之間的不同訴求組織反貿(mào)易保護(hù)主義同盟軍，部分地將我方與進(jìn)口國(guó)之間的角逐轉(zhuǎn)化為進(jìn)口國(guó)內(nèi)不同利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而進(jìn)口國(guó)不同利益集團(tuán)之間不存在上述不對(duì)稱(chēng)競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)口國(guó)的保護(hù)主義措施固然可以令受保護(hù)產(chǎn)業(yè)受惠，但消費(fèi)者、下游廠商、進(jìn)口商和相關(guān)銷(xiāo)售商卻要為此“買(mǎi)單”，從而形成了存在利益沖突的兩大利益集團(tuán)。在大多數(shù)情況下，上述利益沖突并不明顯，保護(hù)主義利益集團(tuán)能夠不太費(fèi)力地駕馭行政和司法部門(mén)為其利益服務(wù)；但在某些情況下，上述利益沖突將凸顯出來(lái)，倘若得到有效的組織，自由貿(mào)易利益集團(tuán)就有能力在政治和司法較量中戰(zhàn)勝保護(hù)主義利益集團(tuán)。此次美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法庭要求布什政府暫?？紤]要求對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的紡織品施加新限制的訴求，便是一個(gè)典型的例子。 　　其次，第二項(xiàng)策略則是在多邊和區(qū)域框架下，力圖盡可能改變進(jìn)口國(guó)對(duì)我方不利的規(guī)則。其中，就我國(guó)最重要的貿(mào)易伙伴——發(fā)達(dá)國(guó)家而言，在世貿(mào)組織框架下消除對(duì)我方不利的規(guī)則尤其重要，因?yàn)樵诳深A(yù)見(jiàn)的未來(lái)，我國(guó)與他們之間不太可能形成有實(shí)質(zhì)意義的自由貿(mào)易區(qū)?！叭胧馈比陙?lái)，我國(guó)在這方面已經(jīng)作了一些努力，2002年就美國(guó)鋼鐵保障措施與歐盟、日本等受影響各方向世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)起訴并最終勝訴，積極參與多哈回合談判推動(dòng)其回歸重視發(fā)展中國(guó)家利益的“發(fā)展導(dǎo)向”，都是比較成功的例子。 　　但或許是還在尋找合適的議題以求必勝的把握，迄今我國(guó)尚未在世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)單獨(dú)就某一成員方的歧視性貿(mào)易政策提出起訴。我們期待著這塊空白盡快得到填補(bǔ)，因?yàn)樵诋?dāng)初就是否應(yīng)當(dāng)“入世”展開(kāi)的國(guó)內(nèi)辯論中，政府方面主張“入世”的最主要理由之一就是運(yùn)用多邊機(jī)制制約貿(mào)易伙伴的保護(hù)主義行為。 　　第三項(xiàng)策略則是通過(guò)國(guó)內(nèi)訴訟迫使進(jìn)口國(guó)保護(hù)主義利益集團(tuán)放棄挑釁。從2004年7月1日開(kāi)始實(shí)施的新《外貿(mào)法》為這項(xiàng)策略提供了法律基礎(chǔ)，其第三十七條第(二)款明文規(guī)定：“為了維護(hù)對(duì)外貿(mào)易秩序，國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門(mén)可以自行或者會(huì)同國(guó)務(wù)院其他有關(guān)部門(mén)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定對(duì)下列事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查：……有關(guān)國(guó)家或者地區(qū)的貿(mào)易壁壘?！? 　　在歐盟半年前立案的對(duì)中國(guó)鎂磚反傾銷(xiāo)調(diào)查中，世界最大耐火材料生產(chǎn)企業(yè)奧地利奧鎂集團(tuán)是主要申請(qǐng)者，其意圖就是借助反傾銷(xiāo)將中國(guó)產(chǎn)品排擠出海外市場(chǎng)，在中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)則依靠其享受外資企業(yè)優(yōu)惠政策的子公司，排擠中國(guó)內(nèi)資企業(yè)，最終壟斷全球鎂磚市場(chǎng)。 　　為此，遼寧營(yíng)口青花集團(tuán)等內(nèi)資企業(yè)于2004年12月17日向遼寧省高級(jí)人民法院起訴奧鎂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求判令?yuàn)W鎂立即撤銷(xiāo)在歐盟用不正當(dāng)手段提起的反傾銷(xiāo)申訴，就是一次嘗試。在此之前，2004年2月25日，江蘇紫菜協(xié)會(huì)已經(jīng)就日本的紫菜進(jìn)口貿(mào)易壁壘向商務(wù)部提出貿(mào)易調(diào)查申請(qǐng)，成功迫使日本方面作出妥協(xié)。