“針對中國的各種貿(mào)易壁壘形式正在不斷翻新?！痹冢玻踩张e行的“貿(mào)易救濟(jì)措施高層研討會”上，商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局局長王世春強(qiáng)調(diào)說。 　　事實(shí)上，在此次由商務(wù)部公平貿(mào)易局、美國海陸國際律師事務(wù)所聯(lián)合舉辦，中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會協(xié)辦的研討會上，多位人士已就此取得共識：國外對中國貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查手段仍將以反傾銷為主，但對各種不斷翻新的貿(mào)易壁壘，應(yīng)當(dāng)引起高度重視。 　?。绹埃常常氛{(diào)查危機(jī)” 　　相對于反傾銷，很多人可能并不熟悉美國的“３３７調(diào)查”。美國海陸國際律師事務(wù)所米特爾伯格介紹說，美國國際貿(mào)易委員會（ＩＴＣ）對進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國的專利（或其他知識產(chǎn)權(quán)）的不公平貿(mào)易的調(diào)查被稱為“３３７調(diào)查”，因?yàn)榇苏{(diào)查是根據(jù)美國１９３０年關(guān)稅法案第３３７條進(jìn)行的。大部分３３７案件涉及專利侵權(quán)，此外還包括商標(biāo)與版權(quán)的侵權(quán)、濫用商業(yè)秘密等其他３３７案件。 　　在他看來，中國企業(yè)正面臨美國“３３７調(diào)查危機(jī)”：２００３年美國針對中國公司進(jìn)行的“３３７調(diào)查”，比針對其他任何國家的公司都要多。 　　米特爾伯格提供的數(shù)據(jù)表明，在ＩＴＣ“３３７調(diào)查”的首４００宗案件中（１９７２年至１９９８年），只有５宗（約占１％）案件涉及中國公司。而在２００３年ＩＴＣ受理的“３３７調(diào)查”案件中，針對中國的案件數(shù)量高達(dá)２５％。 　　“針對中國的‘３３７調(diào)查’，很可能會愈演愈烈。有意在美國開展業(yè)務(wù)的中國公司應(yīng)當(dāng)注意，競爭對手很可能利用‘３３７調(diào)查’作為競爭手段，維護(hù)其市場地位。” 　　據(jù)介紹，如果ＩＴＣ發(fā)現(xiàn)中國公司確有違法情形存在，將采取兩種處罰措施：一是發(fā)布禁止進(jìn)口令，禁止其侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。由于該禁令是針對產(chǎn)品而非產(chǎn)品所有人發(fā)出的，因此，很難像在反傾銷案件中，通過新設(shè)立公司等方式改變所有人名稱來規(guī)避進(jìn)口禁令。二是發(fā)布禁止令，如已被確認(rèn)侵權(quán)的中國產(chǎn)品仍在美國市場銷售，將被處以高額罰款，最高可達(dá)每日１０萬美元。 　　其實(shí)，“３３７調(diào)查”不過是各種層出不窮、花樣翻新的貿(mào)易壁壘的一種。王世春表示，近年來，中國越來越多的出口產(chǎn)品受到各種各樣的國外貿(mào)易壁壘的限制，如技術(shù)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)檢疫措施、知識產(chǎn)權(quán)、通關(guān)程序要求等。國外貿(mào)易壁壘措施的運(yùn)用往往會引發(fā)貿(mào)易摩擦。 　?。笆袌鼋?jīng)濟(jì)地位”與反補(bǔ)貼 　　加拿大今年對中國發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查，成為此次研討會與會人士關(guān)注的話題之一。 　　今年，加拿大相關(guān)產(chǎn)業(yè)對中國出口的三類產(chǎn)品（金屬緊箍件、薄型地板和燒烤架）提起反補(bǔ)貼和反傾銷調(diào)查申請，要求對上述三種產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅。加拿大政府接受申請并立案，由此成為中國首次遭遇國外的反補(bǔ)貼調(diào)查。 　　商務(wù)部原條法司司長張玉卿說，在反傾銷應(yīng)訴上，中國企業(yè)通常都試圖努力證明其生產(chǎn)經(jīng)營均按市場機(jī)制運(yùn)作，要求承認(rèn)自己的“市場經(jīng)濟(jì)地位”，使用自己的實(shí)際成本，以避免被征收反傾銷稅。 　　“然而一旦在這一點(diǎn)上取得成功，就必須立即想到另一點(diǎn)，即西方的反補(bǔ)貼法就會得到適用?！睆堄袂涮貏e強(qiáng)調(diào)說。按照發(fā)達(dá)國家的做法，與反傾銷等同樣是貿(mào)易救濟(jì)措施的反補(bǔ)貼，一般情況下不適用于“非市場經(jīng)濟(jì)國家”。 　　張玉卿表示，與作為企業(yè)行為的傾銷相比，補(bǔ)貼通常是政府的一項(xiàng)政策或措施，往往覆蓋面廣。如果說傾銷是一種個別、微觀的現(xiàn)象，那么補(bǔ)貼則往往帶有寬泛、宏觀的特點(diǎn)。 　　“打掉反傾銷中的非市場經(jīng)濟(jì)地位、爭取市場經(jīng)濟(jì)待遇的過程中，一定要高度關(guān)注可能隨之而來的反補(bǔ)貼問題。否則，就如同成語‘螳螂捕蟬’中螳螂捕到了蟬，卻又被黃雀捉住。”張玉卿說，“我認(rèn)為加拿大反補(bǔ)貼調(diào)查只是一個試探性的開始。如果加拿大試驗(yàn)成功了，其后果對中國肯定不容樂觀。” 　　美國貝克與霍斯特蒂勒律師事務(wù)所律師費(fèi)德門提醒：“如果世貿(mào)組織成員認(rèn)定中國市場經(jīng)濟(jì)地位后，一旦對中國提起反補(bǔ)貼調(diào)查，那么中國政府的每個政策和項(xiàng)目都有可能成為調(diào)查的對象?！彼e例說，政府為社會提供作為公共產(chǎn)品的公路名正言順，但如果只為個別企業(yè)修公路，就構(gòu)成了世貿(mào)組織所禁止的補(bǔ)貼行為。 　　－－崛起的中國不是威脅 　　“貿(mào)易迅速發(fā)展，摩擦自然會增多。崛起的中國不是威脅，而是一個巨大的市場?！蓖跏来赫J(rèn)為，“面對日益嚴(yán)峻的貿(mào)易摩擦形勢，我們既要保持平常心態(tài)，不必大驚小怪，更重要的是，要積極妥善加以應(yīng)對。” 　　據(jù)了解，作為政府主管部門，商務(wù)部公平貿(mào)易局一直重視國外貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的應(yīng)對：一方面，就國外貿(mào)易救濟(jì)措施調(diào)查中的歧視性、不公平做法，積極展開政府交涉；另一方面，通過組織培訓(xùn)、召開研討會等多種方式，提高企業(yè)通過應(yīng)訴維護(hù)自身權(quán)益的意識和能力，指導(dǎo)企業(yè)有效應(yīng)訴。 　　王世春表示，在實(shí)踐中，已逐步建立起包括我駐外經(jīng)商機(jī)構(gòu)、涉案企業(yè)、相關(guān)商會和律師參與的多渠道的貿(mào)易救濟(jì)措施信息交流網(wǎng)，初步形成了商務(wù)部、地方商務(wù)主管部門、中介機(jī)構(gòu)、有關(guān)企業(yè)參加的應(yīng)對國外貿(mào)易救濟(jì)措施的工作機(jī)制，并取得了一定成效?！敖窈?，希望有更多的企業(yè)參與應(yīng)訴，希望商協(xié)會、律師事務(wù)所等，能充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)在應(yīng)訴中的組織、協(xié)調(diào)和服務(wù)功能?！?/font>