是否構(gòu)成貿(mào)易壁壘？ 　　歐盟方面聲稱，REACH制度不對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品構(gòu)成歧視，并于今年1月向WTO／TBT（技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定）正式通報(bào)，WTO成員有60－90天的評(píng)議期。但是，程序并不能說(shuō)明問(wèn)題，關(guān)鍵要看REACH制度是否會(huì)對(duì)貿(mào)易構(gòu)成障礙。 　　REACH制度一旦實(shí)施，歐盟現(xiàn)有的40多種通行的化學(xué)品法規(guī)就將壽終正寢。REACH制度要求，所有需要注冊(cè)的化學(xué)物質(zhì)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)必須符合歐盟GLP（良好實(shí)驗(yàn)室規(guī)范）標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)專家介紹，很多發(fā)達(dá)國(guó)家的化學(xué)品標(biāo)準(zhǔn)并不低于GLP標(biāo)準(zhǔn)，但要達(dá)到REACH制度的要求，就必須按照GLP標(biāo)準(zhǔn)重新測(cè)試。這種排他性的標(biāo)準(zhǔn)本身就有貿(mào)易壁壘的嫌疑。發(fā)展中國(guó)家所受影響更為嚴(yán)重。以中國(guó)為例，迄今為止，只有極個(gè)別的實(shí)驗(yàn)室達(dá)到了GLP標(biāo)準(zhǔn)，但因尚未得到國(guó)際認(rèn)證而不被承認(rèn)。這樣，中國(guó)出口企業(yè)首先要提供經(jīng)過(guò)GLP國(guó)際認(rèn)證的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，然后再通過(guò)歐盟的進(jìn)口商進(jìn)行注冊(cè)。 　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)WTO／TBT專家夏友富教授說(shuō)，REACH制度對(duì)通行的“假定原則”的顛覆本身就構(gòu)成貿(mào)易壁壘?！霸跊](méi)有證據(jù)表明存在危險(xiǎn)時(shí)，REACH制度的依據(jù)何在？”他說(shuō)按照WTO規(guī)定，如果進(jìn)口成員認(rèn)為某種產(chǎn)品有問(wèn)題，就必須拿出證據(jù)，拿不出證據(jù)就不得阻止進(jìn)口。REACH制度的做法是“假定存在問(wèn)題”而將舉證責(zé)任推給了出口商。這是不折不扣的貿(mào)易壁壘，在這種情況下，WTO成員是無(wú)法對(duì)其做出評(píng)估的。 　　北京君澤君律師事務(wù)所的一份其國(guó)際合作伙伴H UNTON＆W ILLIAM S律師事務(wù)所有關(guān)REACH制度的研究報(bào)告說(shuō)，歐盟曾經(jīng)給出8周時(shí)間在互聯(lián)網(wǎng)上就REACH制度的可操作性征求意見(jiàn)，卻對(duì)REACH制度賴以建立的基本原則避而不談，歐盟顯然認(rèn)為這些原則是無(wú)可質(zhì)疑的。但是，基本原則和可操作性密切相關(guān)，REACH制度基于錯(cuò)誤的理念，因而不具可操作性。其困難在于，REACH制度立足于未知而不是已知的東西，而實(shí)際上應(yīng)該關(guān)注的是化學(xué)物質(zhì)對(duì)人體健康和環(huán)境的負(fù)面影響而非化學(xué)物質(zhì)本身。 企業(yè)：“北京回來(lái)還是不知怎么辦？” 　　據(jù)中國(guó)化工信息中心提供的數(shù)字，2003年，我與歐盟化工產(chǎn)品進(jìn)出口總額為118．8億美元，從歐盟進(jìn)口66．3億美元，對(duì)歐盟出口52．5億美元。其中，我對(duì)歐盟出口超過(guò)1000噸的有53個(gè)稅號(hào)，超過(guò)100噸的有203個(gè)稅號(hào)，超過(guò)10噸的有230個(gè)稅號(hào)。REACH制度實(shí)施后，我們將有近500種化學(xué)品面臨注REACH制度的考驗(yàn)。 　　研討會(huì)之后，聽(tīng)到最多的一句話是：“北京回來(lái)還是不知怎么辦?！逼髽I(yè)需要什么？很簡(jiǎn)單，它們想知道自己所在行業(yè)、自己所做產(chǎn)品將受到的具體影響，想知道下一步怎么走，到哪里以及如何去注冊(cè)。 　　中國(guó)應(yīng)對(duì)REACH制度的政府牽頭部門是國(guó)家質(zhì)檢總局和商務(wù)部，相關(guān)部門有科技部、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)管局等。非政府部門主要是中國(guó)石油和化工協(xié)會(huì)。但是在研討會(huì)上，中國(guó)代表的發(fā)言太原則，太籠統(tǒng)，沒(méi)有多少有價(jià)值的應(yīng)對(duì)意見(jiàn)。反觀韓國(guó)、日本代表的報(bào)告，很實(shí)際也很有內(nèi)容，看得出是有真正的專家參與了這項(xiàng)工作。有關(guān)部門負(fù)責(zé)人，他們大都知道問(wèn)題的所在，但一談到具體的應(yīng)對(duì)措施，又都顯得很無(wú)奈。 　　制度，首先應(yīng)該有一個(gè)基于產(chǎn)品或至少基于產(chǎn)品門類的專家評(píng)估，然后才能提出針對(duì)性的意見(jiàn)。目前中方的反饋意見(jiàn)不痛不癢，因?yàn)闆](méi)做深入研究。何以如此？沒(méi)錢。業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，這種研究不是政府口徑，而是基于數(shù)據(jù)分析的實(shí)證研究。在發(fā)達(dá)國(guó)家，這種研究或由大企業(yè)出錢、或由政府立項(xiàng)請(qǐng)專家來(lái)做。由于體制的原因，中國(guó)在這方面的工作總是跟不上形勢(shì)的要求。 　　其次是中國(guó)企業(yè)反應(yīng)遲緩。觀望，等待，還有很多企業(yè)不知REACH制度為何物。但這不能責(zé)怪企業(yè)。中國(guó)任何一個(gè)產(chǎn)品都有數(shù)不清的生產(chǎn)廠家，這就需要行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮作用。但目前仍然看不到這方面有何動(dòng)靜。 　　REACH制度的實(shí)施是不可逆轉(zhuǎn)的。在外部壓力之下，REACH制度有可能作出某些修改，但只會(huì)是局部修改。有關(guān)專家和學(xué)者接受記者采訪時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，中國(guó)雖然也在要求歐盟對(duì)REACH制度作出修改，但與美、日、韓等國(guó)的立場(chǎng)未必能協(xié)調(diào)一致。就GLP標(biāo)準(zhǔn)而言，美、日、韓等國(guó)的實(shí)驗(yàn)室很多都達(dá)到了GLP標(biāo)準(zhǔn)而且得到了國(guó)際認(rèn)證，這能保證它們以較低的成本適應(yīng)REACH制度，更重要的，這些國(guó)家有著更高的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，一旦對(duì)歐盟出口受到實(shí)質(zhì)影響，足以和歐盟形成抗衡。而中國(guó)的化學(xué)工業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家相差20年，中國(guó)的化學(xué)品管理制度至今沒(méi)有實(shí)現(xiàn)一體化，面對(duì)REACH制度，只能被動(dòng)招架。因此他們呼吁：在應(yīng)對(duì)REACH制度的挑戰(zhàn)時(shí)，可以等效采用《歐盟未來(lái)化學(xué)品政策戰(zhàn)略白皮書》，制定中國(guó)的化學(xué)品戰(zhàn)略。 　　近日，從有關(guān)部門獲悉，對(duì)REACH制度進(jìn)行全面、深入的專家評(píng)估已經(jīng)提上日程。據(jù)估計(jì)，在歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)層面，有可能對(duì)REACH制度做出大的修改，預(yù)計(jì)明年將是交涉的高峰年，所以時(shí)間上還來(lái)得及。另外，國(guó)家質(zhì)檢總局提供了一份關(guān)于REACH制度實(shí)施的程序細(xì)則（The Reach Proposal:Procedure Description），企業(yè)可登錄http://www.europa.eu.int查閱。