因在廣告中使用“火柴棍小人”形象，美國耐克公司被訴上法庭。近日，北京市第一中級人民法院公開開庭審理了閃客小?。ū久熘緩?qiáng)）訴美國耐克公司、耐克（蘇州）體育用品有限公司、北京元太世紀(jì)廣告有限公司、北京新浪信息技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案。 　　據(jù)原告朱志強(qiáng)稱，自己筆名小小，自1989年起就開始創(chuàng)作“火柴棍小人”形象，享有相應(yīng)的著作權(quán)，后將該形象數(shù)字化，做成網(wǎng)絡(luò)動畫《獨(dú)孤求敗》、《小小特警》、《小小》系列fla sh等，在全世界的讀者尤其是網(wǎng)絡(luò)中影響廣泛。被告耐克公司是全球知名的體育用品公司，其于1996年在中國全資設(shè)立了耐克（蘇州）體育用品有限公司。2003年10月，上述二被告為舉辦“2003 NIKE－F ree s ty le酷炫之王全國大搜索”活動及宣傳推廣其新產(chǎn)品“NIKE SH OX STATUS TB”，分別在網(wǎng)站www．n ik e．com．cn、新浪網(wǎng)首頁、北京王府井大街、北京地鐵（天安門西）站臺、北京電視臺體育頻道發(fā)布廣告，其中，僅北京電視臺體育頻道在 　　2003年10月1日至10月15日期間就累計(jì)播出廣告228次，平均每日15．2次。這些廣告在未經(jīng)原告許可的情況下使用了原告的“火柴棍小人”形象，其行為直接侵害了原告的著作權(quán)，包括人身權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)，故請求法院依法判令被告賠償原告200萬元人民幣，停止侵權(quán)，在被告造成不良影響的同等范圍內(nèi)向原告賠禮道歉，消除影響。 　　美國耐克公司答辯稱，耐克公司的線條小人廣告的設(shè)計(jì)完全是耐克公司版權(quán)所有的獨(dú)特設(shè)計(jì)。耐克公司稱，該公司作為世界上最大的運(yùn)動產(chǎn)品生產(chǎn)商之一，一向努力維護(hù)自身知識產(chǎn)權(quán)并尊重他人知識產(chǎn)權(quán)。其發(fā)布的含有s tickm an黑棍小人系委托專業(yè)的廣告公司W(wǎng) ied en＆K enn ed y獨(dú)立完成，版權(quán)歸耐克公司所有。該廣告運(yùn)用了一種平常的、通用的線條小人形象：因?yàn)檫@種線條小人形象簡單而抽象并和所有運(yùn)動和文化相關(guān)。通過一系列精心設(shè)計(jì)的獨(dú)特運(yùn)動和人物個(gè)性，這個(gè)小人形象被設(shè)計(jì)成了一個(gè)“終極運(yùn)動員”：線條小人的頭和身體被分離以加強(qiáng)球狀的類比，線條小人的四肢被拉長以適合流暢平滑的運(yùn)動。線條小人代表了自然且不加任何渲染的創(chuàng)造力，同時(shí)他又是最佳最酷的運(yùn)動員，能同小羅納爾多之類的真人運(yùn)動明星同場競技決一高下。因此，該線條小人廣告的設(shè)計(jì)完全是耐克公司版權(quán)所有的獨(dú)特設(shè)計(jì)。 　　耐克公司還稱，原告訴請版權(quán)侵權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)“黑棍小人”（意即火柴棍小人）形象不具備中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例第二條所要求的獨(dú)創(chuàng)性，不應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。所謂黑棍小人的形象僅僅是一種抽象表現(xiàn)人物的符號，這種符號已經(jīng)在國內(nèi)外著名詞典中明確列有定義和畫法，這種線條構(gòu)成的小人能很簡潔容易地表達(dá)人物的運(yùn)動，因其表達(dá)十分簡易，且已見于古代文明的壁畫和巖畫以及前人的小說和教材中，時(shí)至今日仍作為“人”的簡單表示運(yùn)用于日常生活之中，這樣的過于簡易的形象很明顯屬于公有領(lǐng)域常用的圖案，例如“行人止步”的圖標(biāo)、廁所的標(biāo)識等，因此根本不能達(dá)到著作權(quán)法所要求的“獨(dú)創(chuàng)性”。 　　另外，耐克公司表示，原告創(chuàng)作的“黑棍小人”情節(jié)動作和耐克公司發(fā)布的廣告毫不相同或相似。耐克公司稱原告所列大量證據(jù)以證明其作品的知名度均同本案無關(guān)；同時(shí)，耐克公司對原告借用起訴知名國際大公司的途徑來變相為其fla sh動畫做知名度宣傳的做法或策略表示非常不滿。 　　在開庭審理過程中，原告以耐克公司廣告是委托W ied en&K enn ed y公司設(shè)計(jì)制作為由申請將W ied en&K enn ed y公司列為共同被告。耐克公司代理人當(dāng)庭明確表示發(fā)生在中國的一切事情由耐克公司承擔(dān)責(zé)任。合議庭在休庭五分鐘針對此問題進(jìn)行合議后，宣布駁回原告的請求，理由為依據(jù)耐克公司和W ied en&K enn ed y的代理協(xié)議，廣告的所有權(quán)利都?xì)w耐克公司，而且該廣告公司是耐克公司在美國的廣告經(jīng)營者，和被訴侵權(quán)行為沒有直接關(guān)系，是否將W ied en&K enn ed y公司列為被告并不影響本案的審理，且耐克公司已經(jīng)同意承擔(dān)全部責(zé)任。 　　本案當(dāng)庭沒有宣判，法院將繼續(xù)對其進(jìn)行審理。