進(jìn)口棉在眾媒體幾乎一邊倒的指責(zé)聲中度過了2003年。2004年伊始，隨著進(jìn)口棉的大量到貨，其品質(zhì)又成了眾人矚目的焦點。據(jù)報道，去年山東口岸進(jìn)口棉九成多不合格。 在各口岸商檢機(jī)構(gòu)紛紛評說進(jìn)口棉的質(zhì)量問題時，一些國際棉商對進(jìn)口棉成為眾矢之的卻提出了異議。 異議之一、進(jìn)口棉與國棉的檢驗機(jī)制根本不同，進(jìn)口棉不應(yīng)獨受其咎。某外商在接受本網(wǎng)采訪時介紹說，根據(jù)中紡條款，進(jìn)口棉等級檢驗要求10%的簽樣，長度、細(xì)度、強力要求5%的簽樣。以等級檢驗為例，1000包棉花中隨機(jī)抽查100包，只要有一包沒達(dá)到合同要求，即被定為不合格。棉花作為農(nóng)產(chǎn)品，其一致性不可能達(dá)到100%，因此，一些商檢機(jī)構(gòu)“進(jìn)口棉九成多不合格”的說法未免言過其實。與進(jìn)口棉相對應(yīng)，外商們指出，國棉的檢驗標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有這么嚴(yán)格。首先國棉檢驗主要憑買家的眼觀為主，沒有逐包檢驗，更沒有簽樣。正是因為這種粗放的檢驗方法，國棉的品質(zhì)問題沒有被反映出來，因而也躲過了媒體的指責(zé)?！叭绻麑⑦M(jìn)口棉的檢驗標(biāo)準(zhǔn)套用于國棉，國棉的不合格率將達(dá)到100%”，一位外商戲謔地說。“如果進(jìn)口棉當(dāng)真問題重重，就不會有那么多工廠想方設(shè)法地爭取進(jìn)口配額了?！? 異議之二、關(guān)于短重問題，外商們主要提出了三點看法。第一，按照中紡條款，進(jìn)口棉的結(jié)算重量以中國港口的落地重量為準(zhǔn)，如果與發(fā)票數(shù)量有出入，貨款多退少補，因此僅僅因為結(jié)算重量少于發(fā)票所載重量便被指責(zé)為“短重”是絲毫沒有道理的，外商們稱之為“外行話”。第二，對進(jìn)口棉實施檢驗的中國商檢機(jī)構(gòu)并非獨立經(jīng)營的商業(yè)機(jī)構(gòu)，其公正性受到棉商的普遍質(zhì)疑，因此棉商們對CIQ（出入境檢驗檢疫局 ）所出具的重量報告頗有微詞。第三，由于我國是外匯管制的國家，一旦貨物溢裝，賣方向中國買家索取超出信用證金額的貨款手續(xù)非常繁瑣。因此，棉商與中國企業(yè)的棉花貿(mào)易都盡量避免溢裝；一旦出現(xiàn)短裝，棉商們的理賠一般都較為及時。對此，有進(jìn)口棉經(jīng)驗的工廠大部分并沒有異議。 異議之三、有些外商還指出，盡管法律規(guī)定進(jìn)口棉由中國商檢統(tǒng)一實行法定檢驗，但由于各口岸所掌握的尺度不同，同一批棉花在不同口岸和可能出現(xiàn)完全不同的檢驗結(jié)果。他們說，“中紡條款”在實施的過程中實際上過度地保護(hù)了買方利益，有悖公平、公正的貿(mào)易原則，因此對法檢的必要性提出了質(zhì)疑，并建議買賣雙方不妨約定公檢機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)，一旦發(fā)生紛爭按照國際慣例處理即可。這些國際慣例經(jīng)過多年的驗證是成功且成熟的。 寫在后面的話：對于進(jìn)口棉品質(zhì)，各方各執(zhí)一詞。隨著中國棉花市場與國際市場的融合，棉花進(jìn)口還將不斷的增加，而由此產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦也不可避免地多起來。進(jìn)口棉因標(biāo)準(zhǔn)的不同，結(jié)算等具體操作的不同而引發(fā)的是是非非不能簡單地用“好”與“不好”來衡量，更多地應(yīng)該從加深了解，加強溝通上去解決。 值得一提的是，“中紡條款”是在1982年簽訂的，當(dāng)時我國正處于計劃經(jīng)濟(jì)時代，國際貿(mào)易經(jīng)驗以及對國際慣例的了解相對不足。為充分保護(hù)國內(nèi)工廠利益，中國紡織品進(jìn)出口總公司出面與美國棉花協(xié)會以及其他一些國家的棉商簽訂了該條款。隨著時間的流逝，我國已經(jīng)步入商品經(jīng)濟(jì)時代，在國際貿(mào)易中的戰(zhàn)略地位不斷提高，中國企業(yè)的競爭力也逐步增強。特別是加入WTO以后，我國的許多相關(guān)政策、法規(guī)以及過去通行的一些做法都進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，以便與國際接軌。那么，“中紡條款”是否也應(yīng)與時俱進(jìn)呢？