二、若干啟示 　　（一）運用財政措施支持出口與“出口補貼”，不僅不能劃等號，相反，財政性出口促進政策是現(xiàn)今世界主要貿(mào)易體支持出口發(fā)展的最重要手段。但如何運用財政政策支持出口，以及運用到何種程度，各國都有很多“巧妙”的辦法，美國和法國等歐盟國家的做法就有許多可借鑒之處，我們很需要對此加強研究。 　　中國加入WTO之后是否可以繼續(xù)運用以及如何運用財政性促進政策支持出口發(fā)展，在理論上存在不同觀點，實踐上則有待進一步的研究探索。一段時間以來，加入WTO之后，我國外貿(mào)出口就必須完全“平等競爭”，不能運用政府干預(yù)和財政手段支持出口的主張，似乎成了定論。其實，根據(jù)WTO的規(guī)則，以及從美國和法國歐盟等國家促進出口的實際措施看，財政支持與“補貼”二者并不能劃等號，不是說加入WTO財政就不能對出口給予支持。眾所周知，幾乎沒有哪一個國家出口的發(fā)展沒有財政政策的支持因素。據(jù)OECD估計，歐盟各國直接或間接用于支持出口的財政支出都占其財政支出對產(chǎn)業(yè)性支持的相當(dāng)比重，如，德國占20%，法國占13%，奧地利占14%。 　　從美國和法國等國家的做法看，現(xiàn)在各國普遍運用以下六個方面財政手段對出口予以支持，是有其合理原因的。 　　出口退稅。根據(jù)WTO的相關(guān)規(guī)則，出口貨物實行零稅率制度不被認為貿(mào)易保護措施而加以限制，因此各國普遍對出口商品實行直接免稅或出口后退稅的所謂“零稅率”政策。 　　出口補貼。WTO將對出口的直接補貼列為“禁止性補貼”，但又作了例外的規(guī)定，即當(dāng)此類補貼被確認為“微量補貼”時，一國對另一國的補貼實施調(diào)查應(yīng)當(dāng)停止。根據(jù)《反補貼協(xié)議》第11條的相關(guān)規(guī)定，“微量補貼”是指金額少于價值的1%的補貼。另外，針對各國對農(nóng)產(chǎn)品的補貼又專門制定了《農(nóng)業(yè)協(xié)定》。因此，出口補貼實際上在各國都還是一定程度上存在的。 　　出口信貸?！斗囱a貼協(xié)議》將政府或其控制、授權(quán)的機構(gòu)給予的出口信貸其利率低于其實際的資金成本視為禁止性出口補貼，但此項“禁令”有一個重要的例外，即如果出口信貸的利率符合OECD的《君子協(xié)定》所規(guī)定的利率水平，則不能被視為出口補貼。 　　出口信用保險?！斗囱a貼協(xié)議》附件一規(guī)定，“政府或政府控制的特殊機構(gòu)提供的出口信貸擔(dān)?；虮ｋU計劃、針對出口產(chǎn)品成本增加或外匯風(fēng)險計劃的保險或擔(dān)保計劃，保險費率不足以彌補長期營業(yè)成本和計劃的虧損”屬于出口補貼，也就是說，只要該機構(gòu)能夠在一定時期內(nèi)保持盈虧平衡，出口保險就不屬于補貼。 　　對外援助。通過對外援助促進對發(fā)展中國家出口，是歐美主要發(fā)達國家經(jīng)常采用的一種擴大出口的措施。 　　政府促進出口的服務(wù)措施。由于WTO對此沒有任何專門的限制性規(guī)定，因此也是各國最通行的做法。 　?。ǘ┍戎绹?、法國等世界最發(fā)達的國家，如不考慮我國出口退稅中由于征稅不足和出口騙稅等原因而產(chǎn)生的“少征多退”因素，則我國財政對出口扶持的力度是偏弱的。因此，我國財政對出口的支持不僅不應(yīng)該削弱，相反，是應(yīng)該進一步加強的。 　　以2002年為例，據(jù)推算，不含出口退稅，全年中央級用于支持出口的各類財政性支出總共不超過100億元人民幣，約占當(dāng)年中央財政總支出的不到0.45%。其中，當(dāng)年發(fā)生的政策性出口信貸規(guī)模不足60億美元，僅占全年出口總額的約1.8%；貼息額約3.7億元，也僅占當(dāng)年財政各類補貼性支出的很小比例；出口信用保險的全年保險額約28億美元，僅占全年出口額的0.9%左右，所承擔(dān)的風(fēng)險金賠償額約6.5億元（目前仍未使用財政補貼）；援外支出總規(guī)模僅約45億元人民幣；通過外貿(mào)發(fā)展基金發(fā)生的各項支出約40億元人民幣；其他支出，包括中國貿(mào)促會的海外貿(mào)易展覽等各類事業(yè)性支出等等，約2億元人民幣。比之美國聯(lián)邦財政每年上百億美元的同類型的支出，足見我國財政對出口的支持力度完全是“小巫見大巫”。 　?。ㄈ┪覈F(xiàn)行財政性出口促進政策存在著方法不多、體系不全、體制不順等問題，只有解決這三個問題，把錢用在刀刃上，提高財政資金的使用效能，才能更有效地促進出口的發(fā)展。 　　1、從促進的方法上看，過去我們更多地是以對出口進行貼息、補貼等直接的方法為主，今后應(yīng)轉(zhuǎn)向以產(chǎn)業(yè)政策、中小企業(yè)政策等間接性的扶持措施為主，對重點產(chǎn)業(yè)和重點企業(yè)給予重點扶持。這方面可以借鑒美國的做法。由于農(nóng)業(yè)向來是美國的重點支持出口項目，美國政府補貼農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品出口的計劃很多，但實際上，除了對農(nóng)產(chǎn)品出口實行直接的補貼外，美國對出口的補貼、扶持更多的是用間接的辦法。其一是對航空、汽車、IT和軍事工業(yè)等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)運用“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策”由政府投入巨資給予開發(fā)研究等方面的扶持，形成在國際市場上的優(yōu)勢競爭地位。其二是特別重視向中小企業(yè)提供各種政策支持，而中小企業(yè)的出口占到了美國出口的三分之一強。 　　2、從政策內(nèi)容上看，我國的出口促進政策體系尚在培育建設(shè)中，遠未形成完整的體系。在前述六大政策手段中，除了出口補貼的運用受限外，目前只有出口退稅政策的力度較大，出口信貸、出口信用保險、對外援助以及政府出口促進服務(wù)則不但規(guī)模偏小，而且服務(wù)形式單一，企業(yè)從中受益非常有限。從美國、歐盟的政策情況看，其相關(guān)政策不僅體系完整，而且服務(wù)內(nèi)容完備，可供企業(yè)選擇的余地很大。例如，在扶持對象選擇上，既有對各種行業(yè)的產(chǎn)業(yè)性補貼，又有專門對中小企業(yè)的扶持措施；在對重點扶持的出口產(chǎn)業(yè)扶持手段上，既有直接的財政補貼，也有間接的財政資助；服務(wù)載體上，既通過進出口銀行也通過海外私人投資公司向企業(yè)提供優(yōu)惠出口資金、提供出口信貸和擔(dān)保等等。這些都是可供我們學(xué)習(xí)、借鑒的方面。 　　3、在出口促進體制上，我國目前表面上看從事出口促進的機構(gòu)不少，各級外經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)、貿(mào)促系統(tǒng)以及進出口商會、協(xié)會都在開展出口促進工作，但其中各自的分工和職能定位是不明確甚至是交叉、混亂的?，F(xiàn)行貿(mào)易促進體制從總體上看存在主體不明、分工不清、效率不高、關(guān)系不順、無法可依等問題。從美國、歐盟以及世界各國的做法看，出口促進的主體（執(zhí)行機構(gòu)）不外乎政府、半官方機構(gòu)、民間社團和其他中介機構(gòu)四類，其中又多以半官方機構(gòu)為主渠道。歐盟國家主要通過半官方的貿(mào)易促進機構(gòu)來執(zhí)行政府的扶持政策，而美國主要采取由政府投資成立全資國有政策性公司來負責(zé)辦理政府資助性質(zhì)的業(yè)務(wù)。不管何種模式，都是以法律規(guī)定為基礎(chǔ)，通過立法的形式實施管理，而且大都以政府間接辦理體制為主，政府機構(gòu)并不直接參與具體經(jīng)營，只管方針、政策。無論是半官方機構(gòu)還是國有公司，其運作完全遵照市場規(guī)則進行。這種做法的優(yōu)點在于，半官方機構(gòu)或政府公司根據(jù)政府對其業(yè)務(wù)支持的力度執(zhí)行具體促進活動，既可以較好地落實政府的有關(guān)政策，又可以避免政府直接辦理的弊端，而且政府負擔(dān)可以大大減輕。因此，筆者認為，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的發(fā)展，隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，如何參照國際通行做法，整合、改革、完善我國現(xiàn)行貿(mào)易促進體制，盡快建立起一個符合市場經(jīng)濟規(guī)律、功能齊全、高效有序、依法實施的出口促進體系，應(yīng)是我國對外貿(mào)易發(fā)展到一個新階段以后政府主管部門所應(yīng)考慮的一個重要課題。