入世第二年，國外部分低價產(chǎn)品大量涌入中國市場。 　　11月10日，中國第一次運(yùn)用世貿(mào)組織專家小組這一有效途徑解決了美國201鋼鐵案。全程參與訴訟的中國商務(wù)部條約法律司司長張玉卿指出，201鋼鐵案可以說有80％是政府出面的。 　　據(jù)一份調(diào)查資料顯示，我國?？埉a(chǎn)業(yè)受到來自美國、俄羅斯、泰國等國家和地區(qū)低價產(chǎn)品的嚴(yán)重沖擊。類似情況還發(fā)生在我國有機(jī)硅、雙酚A、噴氣織機(jī)、光纖復(fù)合架空地線光纜等產(chǎn)品領(lǐng)域。那么，國內(nèi)企業(yè)果真不懂得市場開放依然存在著合理保護(hù)這一普遍法則嗎？情況似乎并非如此。代表上述產(chǎn)業(yè)的受損企業(yè)已分別于去年底和今年上半年向國家有關(guān)機(jī)構(gòu)提出了反傾銷調(diào)查申請，但至今未能立案??？ 　　一面是政府呼吁企業(yè)勇敢站出來維護(hù)自身權(quán)益，一面是受損企業(yè)苦盼政府為其伸冤做主。兩廂情愿的事情，最終卻又貌合神離，這其中到底有何蹊蹺？ 　　國際競爭經(jīng)驗少，對世貿(mào)規(guī)則認(rèn)識不清是對我國企業(yè)不敢參與反傾銷訴訟的一般解釋。對于經(jīng)歷了20年余的市場競爭，并在競爭過程中逐漸形成多元所有制結(jié)構(gòu)的中國企業(yè)來說，這種解釋顯得過于勉強(qiáng)。 　　中國企業(yè)已學(xué)會以市場眼光來看待自身的行為。換言之，如果付出了訴訟成本，卻無法獲得令人滿意的訴訟結(jié)果，或者訴訟成本與訴訟結(jié)果之間不存在合理的“性價比”，那么企業(yè)只能不作為。 　　有一些未經(jīng)證實的傳言與此有關(guān)。 　　有一位企業(yè)家認(rèn)為，我國反傾銷立案時間過長，在此期間，國外企業(yè)可不停地追加材料，也可將產(chǎn)品做一些細(xì)節(jié)改動，即使中國企業(yè)最終獲勝，可是經(jīng)過“變臉”的新產(chǎn)品馬上又會大量涌入中國…… 　　更有一位行業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，因為國際貿(mào)易爭端往往不是純粹意義上的經(jīng)濟(jì)糾紛，因此，我國在反傾銷調(diào)查中一向采取謹(jǐn)慎態(tài)度，這使得企業(yè)面對這種謹(jǐn)慎態(tài)度時顯得有些無所適從。 　　我們無法全面洞悉企業(yè)的內(nèi)心活動，因為許多苦衷無法言明。不過從這些猜測中我們看到兩點：訴訟程序與信息獲得，并由此我們看到政府作為在貿(mào)易爭端中的重要性。 　　市場開放中允許存在合理保護(hù)，美、日等國的做法已讓我們見識到貿(mào)易強(qiáng)國的合理手段。那么，中國作為世貿(mào)組織的新成員，將以何種行為維護(hù)中國企業(yè)的合法權(quán)益，而又不遭人詬病呢？ 　　世貿(mào)組織的所有協(xié)定、協(xié)議適用于每一個成員，在貿(mào)易爭端解決中也是如此。其結(jié)果是增強(qiáng)了小國的談判力量，特別是當(dāng)發(fā)展中國家形成某種聯(lián)盟或者相互之間加強(qiáng)協(xié)調(diào)，采取一致的談判立場時，對某一談判結(jié)果的影響力更大。在一個公開場合，原外經(jīng)貿(mào)部副部長、現(xiàn)博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖就曾指出，他現(xiàn)在的首要工作就是通過區(qū)域經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步整合，推進(jìn)亞洲國家發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)，進(jìn)而增加中國在國際貿(mào)易交往中的話語權(quán)。我們欣喜于政府的遠(yuǎn)見卓識。但由此也心生疑慮，任何權(quán)益的獲得總要以某種妥協(xié)作為代價，那么，在這部分妥協(xié)中，作為權(quán)益受益人的中國企業(yè)要付出何種代價，他是否具有發(fā)言權(quán)？最低限度的，他是否具有知情權(quán)，以便早做準(zhǔn)備呢？