在中國(guó)入世三年過(guò)渡期結(jié)束之時(shí)，對(duì)于外商直接投資(FDI)的矛盾心態(tài)演化成了新的一輪爭(zhēng)論。1月末，商務(wù)部國(guó)際經(jīng)貿(mào)研究院發(fā)布《2005年跨國(guó)公司在中國(guó)》報(bào)告，在肯定外資 在拉動(dòng)出口和提供就業(yè)等方面的貢獻(xiàn)的同時(shí)，也提出每年有1000億元財(cái)富流向了國(guó)外，外資的負(fù)面影響已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。 　　引進(jìn)外資的動(dòng)力是否已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化？中國(guó)是否還應(yīng)該堅(jiān)持一貫的引進(jìn)外資政策，如何評(píng)估外資對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響？本報(bào)對(duì)此采訪了國(guó)家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)張燕生、商務(wù)部研究院研究員馬宇和世界銀行駐中國(guó)代表處經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙敏。 　　外資是否存在壟斷 　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：最新的商務(wù)部《跨國(guó)公司在中國(guó)》報(bào)告顯示，目前存在著跨國(guó)公司以其規(guī)模、成本上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，技術(shù)、銷售上的壟斷等，在一定程度上壓縮了內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展空間。如何看待這個(gè)問(wèn)題？ 　　馬宇：事實(shí)上在報(bào)告中先提到了跨國(guó)公司進(jìn)入所帶來(lái)的許多正面影響，但是被許多人忽略了。不能因?yàn)閾?dān)心它的負(fù)面效應(yīng)就限制它。外資在某些行業(yè)確實(shí)有形成壟斷的情況，但我認(rèn)為這是正常的。而且這不是一個(gè)普遍現(xiàn)象，不足以成為作出整體判斷的依據(jù)。壟斷的主體應(yīng)是一個(gè)市場(chǎng)個(gè)體，而不是一類企業(yè)，應(yīng)該意味著在市場(chǎng)上已沒(méi)有其他選擇，或者是一個(gè)行業(yè)的幾個(gè)領(lǐng)跑者組成了價(jià)格聯(lián)盟。但中國(guó)還沒(méi)有哪個(gè)行業(yè)真正出現(xiàn)這種情況。判斷壟斷不是光看一個(gè)公司所占市場(chǎng)份額的問(wèn)題，而是看它是否把同類的競(jìng)爭(zhēng)消滅了。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之初，總是要用市場(chǎng)手段鼓勵(lì)相對(duì)集中，這樣發(fā)展到一定階段后，會(huì)出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象，但中國(guó)還沒(méi)有到那個(gè)階段。 　　趙敏：企業(yè)獲取壟斷地位，追求利潤(rùn)的最大化?與企業(yè)的屬性沒(méi)有必然的關(guān)系。壟斷會(huì)造成整個(gè)國(guó)家和居民的福利損失，因此應(yīng)該靠國(guó)家統(tǒng)一立法來(lái)制約。目前中國(guó)的壟斷很多是屬于自然壟斷，也有一些是行政造成的。有些行業(yè)保護(hù)很厲害，民營(yíng)資本進(jìn)不去，對(duì)外商則另眼相看，政策導(dǎo)致了讓度給外商部分壟斷收益。 　　引資戰(zhàn)略成功與否 　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：跨國(guó)公司是如此，那么如何評(píng)價(jià)整個(gè)外資對(duì)于中國(guó)的作用呢？ 　　張燕生：首先要承認(rèn)，外資在不同階段發(fā)揮著不同功能，上個(gè)世紀(jì)80年代以成本驅(qū)動(dòng)型外資為主，主要是緩解了資本和外匯短缺兩個(gè)缺口，培育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素，啟動(dòng)“干中學(xué)”過(guò)程；90年代，尤其是1995年以后，跨國(guó)公司的進(jìn)入帶來(lái)了新技術(shù)、新理念和新市場(chǎng)，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型外資增長(zhǎng)很快；21世紀(jì)之初，跨國(guó)公司的地區(qū)總部、研發(fā)中心、運(yùn)營(yíng)管理網(wǎng)絡(luò)、綜合物流體系以及新興服務(wù)業(yè)態(tài)大舉進(jìn)入，推動(dòng)了中國(guó)的現(xiàn)代化、全球化和新型工業(yè)化進(jìn)程。 　　其次要承認(rèn)，目前國(guó)外資金分配效率和服務(wù)質(zhì)量要明顯高于國(guó)內(nèi)，國(guó)外資金成本、交易成本和制度成本低、規(guī)范并透明，引資的一個(gè)主要?jiǎng)右蚴抢脟?guó)際資本市場(chǎng)和金融體系的效率。 　　第三，如何評(píng)價(jià)以市場(chǎng)換技術(shù)的戰(zhàn)略效果，我認(rèn)為這個(gè)戰(zhàn)略基本成功。一方面是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型外資增長(zhǎng)很快，并逐步超過(guò)成本驅(qū)動(dòng)型外資的增長(zhǎng)；另一方面，也帶來(lái)我國(guó)出口結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的不斷進(jìn)步，如從80年代前期原油等自然稟賦產(chǎn)品出口為主的結(jié)構(gòu)，在80年代中期轉(zhuǎn)換為紡織服裝等勞動(dòng)密集型出口結(jié)構(gòu)、90年代中期又轉(zhuǎn)化為機(jī)電產(chǎn)品為主的新出口結(jié)構(gòu)，目前IT等高新產(chǎn)品出口增長(zhǎng)迅速，涌現(xiàn)出華為、聯(lián)想、海爾等一批擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)。 　　馬宇：我們是在中國(guó)的轉(zhuǎn)型期談這個(gè)問(wèn)題。我一直認(rèn)為，外商直接投資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)甚至更寬泛的領(lǐng)域所發(fā)揮的最重要作用，是“制度供給”。外資進(jìn)入越多，對(duì)轉(zhuǎn)軌的推動(dòng)越大。 　　我國(guó)社會(huì)正處在一個(gè)轉(zhuǎn)型期，面對(duì)改革的攻堅(jiān)階段，我國(guó)的改革開(kāi)放迫切需要一些外部因素來(lái)推動(dòng)，而外資的進(jìn)入會(huì)帶來(lái)一攬子這樣的因素。外資把這些因素帶進(jìn)來(lái)之后，就看我們的消化能力了。應(yīng)該說(shuō)，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)越完善，我們的消化能力就越強(qiáng)。 　　同時(shí)，我們的制度越完善，越有利于吸引“好”的外資進(jìn)來(lái)，這是一個(gè)相互促進(jìn)的過(guò)程，它進(jìn)來(lái)后會(huì)推動(dòng)中國(guó)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程，推動(dòng)中國(guó)市場(chǎng)化的進(jìn)程，包括推動(dòng)地方政府職能的轉(zhuǎn)變，外資企業(yè)不會(huì)因?yàn)槟愕闹噶顮奚约旱纳虡I(yè)利益，這時(shí)地方政府就要開(kāi)動(dòng)腦筋，利用經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)達(dá)到目的。比如設(shè)法讓這家企業(yè)感到，出口比內(nèi)銷有利，他自然就選擇多出口了。這才能形成一種引進(jìn)外資與利用外資的良性循環(huán)。 　　趙敏：總的說(shuō)來(lái)，在中國(guó)改革開(kāi)放的20多年里，F(xiàn)DI對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了很多貢獻(xiàn)。直接的影響有三個(gè)方面：第一，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，第二實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，第三，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。外商投資企業(yè)在中國(guó)外貿(mào)的份額已經(jīng)占到一半以上，大約是55%。間接的作用，也更多以正面為主。例如激活了整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，使市場(chǎng)更具活力，其次，F(xiàn)DI對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、法律等多方面的要求比較高，促進(jìn)中國(guó)建立一個(gè)良好的制度環(huán)境。制度改善了，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也有利。 　　FDI的負(fù)面作用其實(shí)很大程度上是本國(guó)制度扭曲引起的。我國(guó)在所得稅、土地等生產(chǎn)要素上，對(duì)中資、外資有不同待遇。這對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有害，對(duì)整個(gè)國(guó)家的稅收也有影響。有些中資企業(yè)為了獲取稅收優(yōu)惠，通過(guò)“round triping”，搖身一變以外資的形式出現(xiàn)，這估計(jì)占到FDI的20%到三分之一。甚至有些中資企業(yè)在完全可以自主投資的情況下，卻讓利給外國(guó)投資者。這是最壞的情況，對(duì)整個(gè)國(guó)家是福利損失，而且在這種情況下，外資在資金和技術(shù)上的投入非常有限。 　　蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)機(jī)體健康，F(xiàn)DI就會(huì)為你所用。很多人認(rèn)為FDI具有長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性的特點(diǎn)，與其他外債、證券投資相比，比較穩(wěn)定。不過(guò)國(guó)家不同，法律法規(guī)、外債監(jiān)測(cè)制度、宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性不同，情況也不一樣。東南亞危機(jī)時(shí)，韓國(guó)FDI很少，外債出了問(wèn)題。印尼則是以外商投資企業(yè)的利潤(rùn)匯回為主。因此，要對(duì)FDI存量和構(gòu)成(實(shí)收資本、利潤(rùn)再投資和母子公司債務(wù)往來(lái))的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)很重要。 　　引資高潮遠(yuǎn)未來(lái)到 　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：在中國(guó)實(shí)際利用外資的總量上，去年是606億美元，累計(jì)利用外資已經(jīng)超過(guò)了5600億美元?，F(xiàn)在有一種觀點(diǎn)，中國(guó)的外資已經(jīng)過(guò)剩。怎么看這種提法？ 　　張燕生：中國(guó)目前吸引外資是否已經(jīng)接近或到達(dá)一種臨界狀態(tài)，出現(xiàn)引資過(guò)度或外資過(guò)剩？我認(rèn)為在總體上還未達(dá)到這個(gè)臨界點(diǎn)，因?yàn)槟壳暗耐赓Y仍以綠地投資為主、港臺(tái)和華人資本為主、中低端加工組裝結(jié)構(gòu)為主，真正有技術(shù)竅門和知識(shí)含量的跨國(guó)公司并沒(méi)有把關(guān)鍵技術(shù)、工序和組織轉(zhuǎn)移到中國(guó)來(lái)；跨國(guó)并購(gòu)仍存在諸多的體制、政策以及治理結(jié)構(gòu)上的障礙；服務(wù)業(yè)外包剛剛起步；“中國(guó)制造”在全球工序分工和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的地位有待提升；“引進(jìn)來(lái)”、“本地化”和“走出去”仍在學(xué)習(xí)探索之中，還不能簡(jiǎn)單地說(shuō)目前就有引資過(guò)度或外資過(guò)剩。 　　但實(shí)踐中也有一些問(wèn)題值得重視。一是一些地區(qū)或行業(yè)確實(shí)存在引資過(guò)度或外資過(guò)剩問(wèn)題，尤其是那些社會(huì)成本和效益不具合理性的引資項(xiàng)目，如繼續(xù)引進(jìn)生產(chǎn)嚴(yán)重過(guò)剩的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)、高能源和資源消耗型產(chǎn)業(yè)、污染嚴(yán)重并不易治理的產(chǎn)業(yè)等。二是一些政策的制定和執(zhí)行存在偏差，如沿海地區(qū)的引資優(yōu)惠競(jìng)爭(zhēng)、激勵(lì)機(jī)制上的引資業(yè)績(jī)導(dǎo)向、政策上有租可尋等問(wèn)題；三是近三年確實(shí)有外資增長(zhǎng)過(guò)快帶來(lái)的新問(wèn)題。要實(shí)現(xiàn)引資從數(shù)量擴(kuò)張型向效益增進(jìn)型轉(zhuǎn)化，促進(jìn)內(nèi)外資增長(zhǎng)的良性互動(dòng)，就需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)全球化、科學(xué)發(fā)展觀和新型工業(yè)化戰(zhàn)略的要求，對(duì)現(xiàn)行外資管理體制、機(jī)制和政策進(jìn)行全面的調(diào)整和改革。 　　馬宇：現(xiàn)在所說(shuō)的5600億美元是歷年累計(jì)的結(jié)果，實(shí)際的存量小于這個(gè)數(shù)，我粗略估計(jì)可能也就在3000億到3500億之間。 　　事實(shí)上，在1995年的時(shí)候，就有不少人提出過(guò)中國(guó)經(jīng)濟(jì)吸引外資過(guò)剩的觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)中國(guó)年吸收外資是200億美元，現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了10年，達(dá)到了606億美元，還在說(shuō)過(guò)剩，也就是說(shuō)已經(jīng)過(guò)剩了10年。但是，另一方面，這十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)又一直在飛速發(fā)展，這如何解釋呢？值得注意的是，把十年前展開(kāi)引進(jìn)外資是否過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景和現(xiàn)在作一比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)：就是這樣的聲音都是在國(guó)家宏觀調(diào)控的時(shí)候產(chǎn)生的。眾所周知，2004年也是國(guó)家宏觀調(diào)控力度比較大的一年。對(duì)于外資是否過(guò)剩的討論，也是在這個(gè)大背景下展開(kāi)的。 　　我認(rèn)為，中國(guó)引進(jìn)外資的高潮遠(yuǎn)未來(lái)到，中國(guó)引進(jìn)外資的潛力還很大。特別是服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，比如銀行、電信服務(wù)，其引資潛力還有待開(kāi)發(fā)。 　　趙敏：不光中國(guó)討論FDI，國(guó)外也會(huì)討論流入中國(guó)的FDI。蛋糕只有那么大，這里多了，那里就少了。就中國(guó)本身的FDI而言，到底多還是少？總量雖然大，人均并不多。宏觀背景上而言，中國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄率高，資金多，儲(chǔ)備多，大量使用FDI，會(huì)帶來(lái)管理上的壓力。 　　FDI本身代表著開(kāi)放和發(fā)展機(jī)會(huì)，與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期和開(kāi)放政策相關(guān)。中國(guó)FDI高潮，在1980年代末和1990年代。1980年代中期開(kāi)始不斷上升。當(dāng)時(shí)基數(shù)小，增速快。南巡講話后，出臺(tái)了一系列政策，從原本針對(duì)港澳臺(tái)資本擴(kuò)大到了所有外商投資，形成了FDI的另一個(gè)高潮。1991年44個(gè)億，到1992年是112億，1993年275億，1994年338億。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)軟著陸，F(xiàn)DI增速開(kāi)始放緩，到1997年達(dá)到453億。98和99年受亞洲金融危機(jī)的影響，F(xiàn)DI一度降到404億，2001年入世后，開(kāi)始了新一輪的增長(zhǎng)。 　　更要擴(kuò)大對(duì)內(nèi)開(kāi)放 　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：在中國(guó)入世進(jìn)入第四個(gè)年頭后，我們發(fā)現(xiàn)，隨著入世承諾的逐步兌現(xiàn)，現(xiàn)在很多領(lǐng)域都存在著對(duì)外資的優(yōu)惠要多于內(nèi)資的情況，比如說(shuō)企業(yè)所得稅的問(wèn)題。對(duì)待外資的政策是否也面臨調(diào)整？ 　　張燕生：目前國(guó)內(nèi)一些地方存在競(jìng)相優(yōu)惠外資、不優(yōu)惠扶持內(nèi)資，擴(kuò)大而不是縮小內(nèi)外資差別待遇和不公平競(jìng)爭(zhēng)的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。從下一步政策取向來(lái)看，不僅要擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，更要擴(kuò)大對(duì)內(nèi)開(kāi)放。由于進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的政策空間和體制效率以及戰(zhàn)略影響力已出現(xiàn)遞減，現(xiàn)有對(duì)外開(kāi)放的范圍、深度和廣度已大大超越對(duì)內(nèi)開(kāi)放的程度。因此，下一步開(kāi)放的重點(diǎn)是擴(kuò)大對(duì)內(nèi)開(kāi)放，加快包括企業(yè)所得稅在內(nèi)的內(nèi)外資優(yōu)惠政策體系的并軌，逐步把外資的激勵(lì)機(jī)制由優(yōu)惠政策轉(zhuǎn)變到公平競(jìng)爭(zhēng)的軟環(huán)境上來(lái)。有人擔(dān)心由此會(huì)導(dǎo)致外資流入減少，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)快速增長(zhǎng)的新型工業(yè)化、城市化和新消費(fèi)結(jié)構(gòu)的發(fā)展階段時(shí)，這種擔(dān)心是不必要的。 　　馬宇：對(duì)外資企業(yè)的優(yōu)惠主要是在所得稅上，而我國(guó)是以流轉(zhuǎn)稅率為主的國(guó)家。而且還要考慮名義稅率和實(shí)際稅負(fù)之間的差別，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)雖然稅率高，但實(shí)際稅負(fù)并不高，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)也有一些隱性的優(yōu)惠。時(shí)至今日，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)明補(bǔ)暗補(bǔ)仍然存在，比如債轉(zhuǎn)股等。在這種情況下，不同企業(yè)(包括內(nèi)外資、國(guó)企民企之間)的公平競(jìng)爭(zhēng)缺乏制度基礎(chǔ)，因而才形成了全球獨(dú)一無(wú)二的動(dòng)態(tài)性的“相對(duì)”公平競(jìng)爭(zhēng)政策和環(huán)境。所謂相對(duì)公平是指各種不同所有制企業(yè)在不同方面待遇有差別，從單一方面絕對(duì)角度看是不平等，但總體看，卻是相對(duì)公平的。如此說(shuō)來(lái)，要真正實(shí)現(xiàn)所有企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，取決于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的進(jìn)度，取決于不同所有制企業(yè)的制度性平等。而不是某一項(xiàng)單一政策的一致。