“用面臨多起壟斷指控的美國WELLMAN公司（美國最大的化纖生產(chǎn)企業(yè)之一）高昂的內(nèi)銷價(jià)格作為公平價(jià)格計(jì)算中國企業(yè)的傾銷幅度，真是無稽之談?！睔W盟對(duì)華滌綸短纖反傾銷案的中方代理律師、錦天城律師事務(wù)所主任律師傅東輝難掩憤懣。 　　3月19日將是歐盟對(duì)該案的終裁日期，如果歐盟堅(jiān)持用WELLMAN的內(nèi)銷價(jià)格作為中國企業(yè)正常價(jià)值的替代價(jià)格，對(duì)中國大多數(shù)企業(yè)而言，這無疑將是一份“死刑”判決。 　　2003年12月19日，歐盟委員會(huì)宣布對(duì)從中國和沙特阿拉伯進(jìn)口的滌綸短纖產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查。中國該產(chǎn)品涉案金額2500萬美元，涉案企業(yè)50家左右，其中5家積極應(yīng)訴。據(jù)從多方了解獲悉，2004年9月歐盟本應(yīng)對(duì)此案作初步裁決，但迫于其國內(nèi)進(jìn)口商、下游用戶的壓力，未能按時(shí)初裁。然而，就在中國涉案企業(yè)焦急期盼結(jié)果之時(shí)，歐盟突然于2004年12月12日拋出本案終裁草案披露：5家應(yīng)訴企業(yè)中有1家獲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，反傾銷稅率為4.9%；3家獲分別稅率待遇，反傾銷稅率分為22.4%、26.3%和28.6%；其他涉案企業(yè)均課以80.2%的高額懲罰性反傾銷稅率。中國涉案企業(yè)一片嘩然?！?0.2%的高額反傾銷稅會(huì)徹底將中國產(chǎn)品拒之門外?！备禆|輝焦灼之情溢于言表。 　　如此高稅由何而來？據(jù)相關(guān)法律專家介紹，歐盟所確定的替代國合作公司美國WELLMAN公司，從2001年起至今面臨多起反壟斷指控。在其本國聯(lián)邦法院有32起（后合并成1起），州立法院41起，加拿大還有3起。在美國律師近日傳真給中方的幾份對(duì)WELLMAN的起訴書和法院文件上清楚地列明，WELLMAN與另8家公司“通過密謀，人為固定、抬高、維持和衡定滌綸短纖的國內(nèi)價(jià)格，并在這幾家企業(yè)之間瓜分市場(chǎng)和客戶”。這一行為嚴(yán)重違反了美國SHERMAN法案（反托拉斯法案）、國家反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭法，在美國進(jìn)行價(jià)格壟斷是要受刑事處罰的。據(jù)悉，這9家被告中已有1家被判有罪，公司罰款高達(dá)2850萬美元。 　　“由此看來，將認(rèn)定中國傾銷的依據(jù)建立在美國壟斷價(jià)格的基礎(chǔ)上，并得出如此高的傾銷幅度就一目了然了?！备禆|輝語氣中充滿了調(diào)侃。 　　依據(jù)歐盟反傾銷案調(diào)查程序，其在選擇替代國合作公司時(shí)不但會(huì)發(fā)放調(diào)查問卷，要求企業(yè)提供相關(guān)信息，而且還會(huì)派員對(duì)合作公司進(jìn)行實(shí)地核查。據(jù)中方核實(shí)，歐盟確實(shí)按部就班完成了這些調(diào)查程序，包括派員到WELLMAN公司進(jìn)行核查，然而卻沒有發(fā)現(xiàn)WELLMAN正在接受美國司法部門反壟斷法調(diào)查（2003年WELLMAN被美國其它化纖企業(yè)起訴與美國另8家企業(yè)有壟斷價(jià)格協(xié)議）?！斑@只能說明歐盟官員在玩忽職守，”傅東輝認(rèn)為，“歐盟的核查很可能只是走馬觀花，因?yàn)樵跉W盟對(duì)華滌綸短纖案的幾家起訴企業(yè)中有1家與WELLMAN是關(guān)聯(lián)企業(yè)，該企業(yè)在美國有投資?！? 　　此外，在WELLMAN提交的歐盟調(diào)查問卷（非保密件）中并未涉及“該企業(yè)是否與其它企業(yè)間有價(jià)格協(xié)議”的內(nèi)容。傅東輝說，歐盟的調(diào)查問卷是標(biāo)準(zhǔn)化的，一般來講會(huì)包含此內(nèi)容。“如果中國企業(yè)有價(jià)格協(xié)議肯定會(huì)在問卷中反映出來，否則就是隱瞞情況。然而歐盟要WELLMAN填寫的問卷中卻無此內(nèi)容?！笨梢?，歐盟用兩份不同的調(diào)查問卷確定正常價(jià)格（WELL　MAN填寫）和出口價(jià)格（中國企業(yè)填寫）?！斑@是歧視性的和違反WTO規(guī)則的。”傅東輝表示。