發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家 　　國(guó)資委副秘書長(zhǎng)馬建堂博士說：“我認(rèn)為，中國(guó)的市場(chǎng)化發(fā)展程度69%，剩下的31%不都是政府干預(yù)造成的，有不少是因?yàn)槭袌?chǎng)自身發(fā)育程度。” 　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部部長(zhǎng)盧中原博士認(rèn)為：“這31%中有一部分不能輕言市場(chǎng)化。” 　　盧中原博士強(qiáng)調(diào)說“不要以為有些領(lǐng)域，我們進(jìn)一步引入（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法）就好了，有些是不可以引入的，政府的職能不能減少，反而應(yīng)該加強(qiáng)?！彼e例說，比如說農(nóng)村的公共衛(wèi)生、教育，農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的待遇問題，民工的合法權(quán)益保障問題等等，統(tǒng)統(tǒng)讓市場(chǎng)解決可能嗎？ 　　李曉西教授說，誠(chéng)然，中國(guó)還沒有實(shí)現(xiàn)全部市場(chǎng)化，但什么是100%的市場(chǎng)化﹖哪個(gè)國(guó)家是100%的市場(chǎng)化？如果你要來中國(guó)投資，難道69%的市場(chǎng)化對(duì)你不重要嗎﹖至于還有某些方面沒有達(dá)到市場(chǎng)化臨界水平，并不是說這一部分是非市場(chǎng)化真空地帶，事實(shí)上，這部分領(lǐng)域市場(chǎng)化也在快速地推進(jìn)中。比如，中國(guó)加入世貿(mào)組織僅僅兩年，由國(guó)務(wù)院宣布廢止或修改的法律法規(guī)已達(dá)上千件?，F(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與兩年前顯然又大不相同。 　　李曉西說，我們看到，被公認(rèn)的一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)制度是有差異的。沒有人會(huì)斷言，某個(gè)國(guó)家是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)，凡與之有差異者就不能算市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。各國(guó)基礎(chǔ)不同，傳統(tǒng)不同，發(fā)展階段不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形式甚至部分內(nèi)容也必然會(huì)不盡相同。我們承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一定標(biāo)準(zhǔn)是正確的，但把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)化、簡(jiǎn)單化也是不可取的。這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的框架，不是絕對(duì)的，不是一個(gè)點(diǎn)，也不是一條線，而是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本特征基礎(chǔ)上建立的區(qū)間，是一個(gè)允許有一定差異和偏離存在的狀態(tài)區(qū)間，是一個(gè)以各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同性為主、差異性為輔而形成的一個(gè)豐富多彩的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)區(qū)間。 　　從美國(guó)、歐盟、加拿大反傾銷相關(guān)法規(guī)看市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn) 　　在西方國(guó)家的反傾銷法中，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通常是指那些實(shí)行公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，企業(yè)的生產(chǎn)、銷售活動(dòng)和產(chǎn)品價(jià)格由政府決定，貨幣不能自由兌換的國(guó)家。 　　美國(guó)商業(yè)部所指的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是指不按市場(chǎng)成本和價(jià)格規(guī)律進(jìn)行運(yùn)作的國(guó)家。它對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有六個(gè)法定要求或說具體標(biāo)準(zhǔn)：一是貨幣的可兌換程度；二是勞資雙方進(jìn)行工資談判的自由程度；三是設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由程度；四是政府對(duì)生產(chǎn)方式的所有和控制程度；五是政府對(duì)資源分配、企業(yè)的產(chǎn)出和價(jià)格決策的控制程度；六是商業(yè)部認(rèn)為合適的其他判斷因素。此外，美國(guó)商務(wù)部還特別關(guān)心出口國(guó)的出口管理：一是在法律上，政府是否對(duì)該企業(yè)的出口活動(dòng)進(jìn)行控制。包括：（1）對(duì)各個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和出口許可有關(guān)的限制規(guī)定；（2）任何對(duì)企業(yè)減少控制的立法；（3）政府其他任何減少對(duì)企業(yè)控制的措施。二是在事實(shí)上，政府是否對(duì)該企業(yè)的出口活動(dòng)進(jìn)行控制，商務(wù)部通常要考慮以下因素：（1）出口價(jià)格是否由政府確定或須由政府同意；（2）出口商是否有權(quán)協(xié)商合同條款并簽訂合同或其他協(xié)議；（3）出口商在選擇管理層時(shí)是否不受政府限制而有自治權(quán)；（4）出口商在分配利潤(rùn)和彌補(bǔ)虧損上是否有獨(dú)立的決定權(quán)。 　　美國(guó)是典型的判例法國(guó)家。對(duì)于中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的認(rèn)定是通過具體案例完成的。在1980年對(duì)華首起反傾銷案─薄荷醇案中，美國(guó)商務(wù)部確定中國(guó)屬于“國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)”。此后的美國(guó)對(duì)華反傾銷案件均以此為先例，除非應(yīng)訴方有明確的證據(jù)，并由商務(wù)部撤銷原裁決為止。因此時(shí)至今日，中國(guó)仍然被美國(guó)看作“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。 　　歐盟判斷一國(guó)是否為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的方法，是制訂明確的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家名單”。曾被列入名單的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家包括亞洲4國(guó)（中國(guó)、蒙古、朝鮮和越南），前蘇聯(lián)12個(gè)加盟共和國(guó)，東歐4國(guó)（阿爾巴尼亞、波蘭、捷克、斯洛伐克），以及波羅的海3國(guó)（拉脫維亞、愛沙尼亞和立陶宛）。1998年，歐盟將中國(guó)和俄羅斯從其非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家名單中刪除，允許企業(yè)在單個(gè)案件中申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并為此制訂了判斷是否給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)是：（1）有足夠證據(jù)表明企業(yè)有權(quán)根據(jù)市場(chǎng)供求情況決定價(jià)格、成本、投入等，不受國(guó)家的明顯干預(yù)；主要原料的成本價(jià)格能夠反映其市場(chǎng)價(jià)值；（2）企業(yè)有一套完全符合國(guó)際財(cái)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)并能在所有情況下使用的基本財(cái)務(wù)記錄；（3）企業(yè)的生產(chǎn)成本與金融狀況，尤其是在資產(chǎn)折舊、勾銷、易貨貿(mào)易、以資抵債等問題上，不受前非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重大歪曲；（4）確保破產(chǎn)法及資產(chǎn)法適當(dāng)?shù)剡m用于有關(guān)業(yè)，以保證法律上的確定性及企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性；（5）匯率隨市場(chǎng)匯率的變化而變化。 　　加拿大在對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題的調(diào)查中，明確包括五方面：一是政府部門在經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中發(fā)揮的作用是否不干擾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行。這包括政府定價(jià)的比重、結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品分布和報(bào)價(jià)程度的影響判斷，國(guó)內(nèi)產(chǎn)品及服務(wù)的定價(jià)機(jī)制，產(chǎn)品生產(chǎn)和提供服務(wù)的計(jì)劃管理和市場(chǎng)限制的情況，對(duì)國(guó)內(nèi)及國(guó)際貿(mào)易管理的情況，以及政府機(jī)構(gòu)和職能進(jìn)一步改革情況等。二是政府部門對(duì)企業(yè)在生產(chǎn)、銷售、采購(gòu)等方面是如何管理和管制的，對(duì)企業(yè)融資方面是如何管理或管制的。三是在國(guó)際貿(mào)易方面，政府決定外貿(mào)企業(yè)可進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易的條件、程序，政府對(duì)進(jìn)出口產(chǎn)品配額、價(jià)格的指導(dǎo)和管制等。四是國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化程度，包括企業(yè)所有制形式，國(guó)有企業(yè)改制的時(shí)間與完成方式；政府控制的國(guó)有企業(yè)中，要素價(jià)格包括原材料、能源、勞動(dòng)力成本以及產(chǎn)品數(shù)量、價(jià)格是如何確定的；企業(yè)的資金管理、業(yè)績(jī)管理、利潤(rùn)分配、勞資關(guān)系以及貸款的獲取方式等情況。五是利率在不同企業(yè)、不同產(chǎn)業(yè)和內(nèi)外貿(mào)不同部門中是否有差異，匯率對(duì)出口商而言是否市場(chǎng)形成，企業(yè)換匯及存匯方式是否有自主權(quán)等。 　　可以看出，歐美等國(guó)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定，是根據(jù)反傾銷中影響公平貿(mào)易因素而歸納的，具有很強(qiáng)的針對(duì)性。雖然美國(guó)與歐盟以及加拿大提出的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)有一定的區(qū)別，美國(guó)直接提出國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)問題，而歐盟和加拿大主要是講企業(yè)和行業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)問題。但可以看出，這種區(qū)別只是表面上的，就其內(nèi)容而言，涉及的問題是相同和相近的，實(shí)質(zhì)上是一樣的。這些標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了一個(gè)體系，不是單獨(dú)使用的。歐美等國(guó)不是只根據(jù)某一條來下判斷，而是將圍繞所有這些標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)查結(jié)果綜合起來，判斷企業(yè)或產(chǎn)業(yè)是否達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的臨界水平，得出和認(rèn)定該國(guó)或該行業(yè)、企業(yè)是否已經(jīng)具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件的結(jié)論。