最近一段時(shí)間，宏觀經(jīng)濟(jì)的兩大調(diào)控部門——貨幣政策的制定和執(zhí)行者央行與財(cái)政政策的制定和執(zhí)行者財(cái)政部之間，似乎出現(xiàn)了矛盾，而矛盾的核心就是一個(gè)“錢”字——財(cái)政負(fù)擔(dān)是不是應(yīng)該由央行來部分承擔(dān)？ 　　矛盾的端倪始于去年年底，起因是一筆陳年老賬。1995年以前財(cái)政部從央行透支了幾千億元，這筆透支資金是否應(yīng)該償還？在國(guó)務(wù)院調(diào)解無效的情況下，最終這個(gè)問題留給了今年3月份召開的全國(guó)人民代表大會(huì)，由代表進(jìn)行表決。最近，央行提出了一個(gè)方案，準(zhǔn)備設(shè)立單獨(dú)的金融資產(chǎn)管理公司，回收央行過去幾年來向一些出現(xiàn)問題的金融機(jī)構(gòu)以及四家資產(chǎn)管理公司發(fā)放的7000多億元再貸款，對(duì)于這個(gè)方案，財(cái)政部的回答是“不行”。 　　可以想見，今后央行和財(cái)政部在有關(guān)“錢”的問題上可能還會(huì)出現(xiàn)矛盾，而這種矛盾如何解決對(duì)于今后央行能否獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策以及政策的有效性都將會(huì)產(chǎn)生很大的影響。我們認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是從制度上明確界定央行和財(cái)政部的關(guān)系，明確央行不應(yīng)該承擔(dān)準(zhǔn)財(cái)政功能，從制度上解決兩者在“錢”上的糾紛。 　　在整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，銀行只是財(cái)政的附庸，或者說貨幣政策只是財(cái)政政策的補(bǔ)充，財(cái)政出現(xiàn)赤字就向中國(guó)人民銀行透支，甚至國(guó)有商業(yè)銀行(1994年以前稱為國(guó)有專業(yè)銀行)也成為執(zhí)行財(cái)政政策的工具，向國(guó)有企業(yè)提供大量政策性貸款就是財(cái)政意志的體現(xiàn)——國(guó)有銀行的股東是財(cái)政部，國(guó)有企業(yè)的股東也是財(cái)政部，國(guó)有銀行向國(guó)有企業(yè)提供貸款只是把國(guó)家的錢從左手交到右手。 　　1995年《中國(guó)人民銀行法》生效之后，中國(guó)人民銀行作為中央銀行才成為獨(dú)立的貨幣政策的制定者和執(zhí)行者。財(cái)政政策與貨幣政策有了明確劃分，財(cái)政不得向央行透支。修訂后的《中國(guó)人民銀行法》對(duì)于央行和財(cái)政部的關(guān)系作了如下規(guī)定：中國(guó)人民銀行的全部資本由國(guó)家出資，屬于國(guó)家所有；中國(guó)人民銀行不得對(duì)政府財(cái)政透支，不得直接認(rèn)購(gòu)、包銷國(guó)債和其他政府債券；中國(guó)人民銀行實(shí)行獨(dú)立的財(cái)務(wù)預(yù)算管理制度，中國(guó)人民銀行的預(yù)算經(jīng)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門審核后，納入中央預(yù)算，接受國(guó)務(wù)院財(cái)政部門的預(yù)算執(zhí)行監(jiān)督；中國(guó)人民銀行每一會(huì)計(jì)年度的收入減除該年度支出，并按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門核定的比例提取總準(zhǔn)備金后的凈利潤(rùn)，全部上繳中央財(cái)政。中國(guó)人民銀行的虧損由中央財(cái)政撥款彌補(bǔ)。 　　這些年來，不但沒有出現(xiàn)中國(guó)人民銀行的虧損由中央財(cái)政撥款彌補(bǔ)的情形，反而出現(xiàn)了財(cái)政赤字要由央行彌補(bǔ)的苗頭，主要是因?yàn)楫?dāng)前中央財(cái)政的捉襟見肘。這些年來，關(guān)于中國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)和財(cái)政赤字問題一再受到外界的關(guān)注，到去年年底，財(cái)政的債務(wù)余額大約21000億元，占GDP的20%左右，這是顯性的債務(wù)余額。但在計(jì)算財(cái)政負(fù)擔(dān)時(shí)，還要包括養(yǎng)老金的缺口、國(guó)有銀行不良貸款的最終損失和地方政府的債務(wù)等隱性債務(wù)負(fù)擔(dān)，其中國(guó)有銀行的不良貸款等金融改革的成本就達(dá)萬億之巨。 　　作為國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的出資人，財(cái)政承擔(dān)了金融改革和防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的絕大部分成本，目前，很多成本都是由央行通過再貸款的形式來承擔(dān)。從現(xiàn)實(shí)情況來看，依靠財(cái)政收入償還央行再貸款的可能性很小。 　　1997年以來，中國(guó)開始進(jìn)行金融業(yè)的清理整頓，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。主要工作是清理整頓信托投資公司、城市信用社、農(nóng)村基金會(huì)、城市“三亂”等有問題的金融機(jī)構(gòu)。這些有問題的金融機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)由地方政府所有，地方金融風(fēng)險(xiǎn)也在很大程度上轉(zhuǎn)化為地方財(cái)政負(fù)擔(dān)。為解決被撤銷金融機(jī)構(gòu)支付個(gè)人合法債務(wù)和外債的資金缺口，26個(gè)?。熓小⒆灾螀^(qū)以地方財(cái)政作擔(dān)保，總計(jì)向中國(guó)人民銀行總行申請(qǐng)了1411億元的再貸款，目前，這1411億元央行再貸款只有20多億元得到償還。 　　1999年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立四家金融資產(chǎn)管理公司，接收四大銀行14000億元不良貸款。四家資產(chǎn)管理公司能夠按照面值收購(gòu)四大銀行14000億元不良貸款，很大程度上是因?yàn)檠胄刑峁┝?338億元的再貸款，此外，四家資產(chǎn)管理公司還向四大銀行定向發(fā)行了8200億元的金融債券。在四家資產(chǎn)管理公司處理完14000億元不良貸款之后，財(cái)政部作為出資人要承擔(dān)處置不良資產(chǎn)的最終損失，這涉及到是否要償還央行6338億元再貸款。有研究人士認(rèn)為，政府在資產(chǎn)管理公司的融資安排中引入央行巨額再貸款，可能就是想引導(dǎo)央行在將來承擔(dān)資產(chǎn)管理公司的部分虧損。如今，財(cái)政部不愿意央行單獨(dú)成立金融資產(chǎn)管理公司來處置央行的再貸款，某種程度上也含有讓央行承擔(dān)部分金融改革成本的意味。 　　如果財(cái)政部確實(shí)希望央行來承擔(dān)化解金融風(fēng)險(xiǎn)的部分成本并減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，那么實(shí)際上就是希望把財(cái)政負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到央行，讓央行通過印鈔票來承擔(dān)準(zhǔn)財(cái)政的功能，即隱性財(cái)政赤字貨幣化，而這種做法勢(shì)必對(duì)央行的貨幣政策制定和執(zhí)行產(chǎn)生嚴(yán)重影響。用高盛公司董事總經(jīng)理胡祖六的話講，隱性的財(cái)政赤字貨幣化及政府公信力下降，容易讓金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。央行要承擔(dān)準(zhǔn)財(cái)政的功能，有可能引發(fā)惡性通貨膨脹，長(zhǎng)期來講，難以為繼。