(四)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的問(wèn)題 　　美國(guó)有較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，但其中有些規(guī)定與美國(guó)的國(guó)際條約義務(wù)不符。 　　1.專(zhuān)利認(rèn)定中的“先發(fā)明”制度和新穎性認(rèn)定中的問(wèn)題 　　美國(guó)是世界上少數(shù)在專(zhuān)利認(rèn)定中仍使用“先發(fā)明”制度的國(guó)家之一。按這一專(zhuān)利制度，只要能證明發(fā)明在前，即可獲得專(zhuān)利，即使有人已申請(qǐng)?jiān)谇啊１M管這并不違反TRIPs協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，但會(huì)導(dǎo)致專(zhuān)利申請(qǐng)缺乏確定性和可預(yù)測(cè)性，實(shí)際上增加了外國(guó)公司在美申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)的成本。 　　在對(duì)所申請(qǐng)專(zhuān)利的新穎性進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，美國(guó)遵循的是其《專(zhuān)利法》第102條的有關(guān)規(guī)定。這些規(guī)定對(duì)在美國(guó)完成的發(fā)明創(chuàng)造與在美國(guó)之外完成的發(fā)明創(chuàng)造的新穎性標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。如，它規(guī)定專(zhuān)利只要是在美國(guó)申請(qǐng)獲得，即可得到專(zhuān)利保護(hù)，而如果是在其他國(guó)家申請(qǐng)獲得的專(zhuān)利，則須比他人在美國(guó)的申請(qǐng)?jiān)?2個(gè)月。與美國(guó)申請(qǐng)人相比，上述規(guī)定對(duì)其他國(guó)家申請(qǐng)人在美國(guó)申請(qǐng)并獲得專(zhuān)利不利。 　　2.某些領(lǐng)域?qū)?quán)利人的權(quán)利保護(hù)不足 　　美國(guó)法典第1498節(jié)規(guī)定，由美國(guó)政府制造、使用或依美國(guó)政府需要而制造或使用的產(chǎn)品涉及某項(xiàng)專(zhuān)利時(shí)，專(zhuān)利權(quán)人無(wú)權(quán)要求禁止。此種情況類(lèi)似于TRIPs協(xié)議第31條規(guī)定的未經(jīng)專(zhuān)利人許可的強(qiáng)制許可制度，但美國(guó)相關(guān)法律對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的保護(hù)比TRIPs第31條的要求弱很多。 　　此外，按美國(guó)《版權(quán)法》第110條第5款的規(guī)定，“由公眾收聽(tīng)收看站用私人家庭中普遍使用的單一接收器傳送對(duì)一部作品的演出或展出的廣播節(jié)目”屬于版權(quán)保護(hù)的例外，可以免責(zé)，這也與TRIPs協(xié)議第31條規(guī)定不一致。 　　3.《1930年關(guān)稅法》337條款對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的歧視 　　根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337條，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)可根據(jù)美國(guó)企業(yè)的申請(qǐng)或自行對(duì)外國(guó)企業(yè)在對(duì)美出口中的不公平貿(mào)易做法進(jìn)行調(diào)查，并采取制裁措施。在實(shí)踐中，337條款調(diào)查的主要對(duì)象是外國(guó)企業(yè)對(duì)美出口的產(chǎn)品侵犯美國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件。據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，1975年至2003年11月底，它共發(fā)起500起337條款調(diào)查。 　　然而，337條規(guī)定并不符合GATT規(guī)定，337條款調(diào)查的實(shí)踐也存在歧視進(jìn)口產(chǎn)品的情形。這突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，行政法官及美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在適用普遍排除令時(shí)存在隨意性，不合理地?fù)p害了未被列為被告的國(guó)外出口商的利益；在同樣存在侵害美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能性的情況下，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在處理進(jìn)口產(chǎn)品與其本國(guó)產(chǎn)品時(shí)的程序大不相同。第二，一些337條款調(diào)查不指明被調(diào)查企業(yè)，僅指明被調(diào)查產(chǎn)品的原產(chǎn)國(guó)，在事實(shí)上剝奪了涉案外國(guó)企業(yè)應(yīng)訴的機(jī)會(huì)，不合理地?fù)p害了涉案外國(guó)企業(yè)的利益。1989年關(guān)貿(mào)總協(xié)定專(zhuān)家小組已裁定美國(guó)《1930年關(guān)稅法》337條款的規(guī)定及337條款調(diào)查的實(shí)踐不符合關(guān)貿(mào)總協(xié)定第3條第4款和第20條(d)款的規(guī)定。后來(lái)，337條款雖有所修改，仍在很大程度上仍不符合關(guān)貿(mào)總協(xié)定第3條第4款和TRIPs有關(guān)條款的規(guī)定。 二、美國(guó)與多邊貿(mào)易體制－－分部門(mén)評(píng)估 　　美國(guó)政府一直表示，其貿(mào)易政策是推進(jìn)市場(chǎng)自由化、貿(mào)易自由化，但是在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，貿(mào)易政策卻經(jīng)常受到經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、貿(mào)易收支和產(chǎn)業(yè)狀況的深刻影響，受各行業(yè)的利益集團(tuán)和政治利益所左右。美國(guó)政府不遺余力地尋找世貿(mào)組織有關(guān)規(guī)定的自由裁量權(quán)，利用世貿(mào)規(guī)則的漏洞，甚至不惜違反世貿(mào)規(guī)則來(lái)保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，尤其是其弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，表現(xiàn)出與世貿(mào)規(guī)則嚴(yán)重的不一致性和功利性。 　　從1970到2002年的30多年里，商品和服務(wù)貿(mào)易在美國(guó)貿(mào)易總額中的比重基本保持穩(wěn)定。服務(wù)貿(mào)易約占全部貿(mào)易的22%，而商品貿(mào)易占78%.服務(wù)業(yè)是美國(guó)具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，出口多于進(jìn)口，而且出口增長(zhǎng)快于進(jìn)口增長(zhǎng)，是貿(mào)易順差的重要來(lái)源；而貨物貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力則參差不齊，總體來(lái)說(shuō)，進(jìn)口大于出口，而且進(jìn)口增長(zhǎng)快于出口增長(zhǎng)，是導(dǎo)致美國(guó)貿(mào)易逆差的決定因素。其中，食品和原材料進(jìn)出口在美國(guó)貿(mào)易的中的地位持續(xù)下降，取而代之的是資本品和消費(fèi)品的貿(mào)易。從1980到2002年，農(nóng)產(chǎn)品占全部貿(mào)易的份額從13%下降到5%，以石油為主的礦物燃料貿(mào)易份額從19%下降到7%，而加工制造業(yè)貿(mào)易卻從62%上升到85%.雖然農(nóng)產(chǎn)品在全部貿(mào)易中的份額減少，但卻依然是美國(guó)創(chuàng)造貿(mào)易順差的產(chǎn)品，出口多于進(jìn)口。石油進(jìn)口多于出口，需求主要依靠進(jìn)口，但進(jìn)出口需求的彈性都不大，貿(mào)易額趨于穩(wěn)定。制成品是美國(guó)貿(mào)易逆差的最主要來(lái)源。1980年以前，美國(guó)制成品出口曾經(jīng)多于進(jìn)口，出口增長(zhǎng)快于進(jìn)口增長(zhǎng)，美國(guó)在全球的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)明顯。進(jìn)入80年代以后，美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)儲(chǔ)蓄不足，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整使美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力轉(zhuǎn)向技術(shù)密集型產(chǎn)品，加工制造業(yè)則開(kāi)始喪失競(jìng)爭(zhēng)力，再加上以及全球化生產(chǎn)裝配的發(fā)展等因素，制成品的進(jìn)口增長(zhǎng)開(kāi)始明顯快于出口增長(zhǎng)。在部分產(chǎn)品依然保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，勞動(dòng)密集型加工制造業(yè)如紡織服裝、鞋、玩具、箱包，以及新興IT產(chǎn)業(yè)硬件的加工業(yè)在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中喪失了原有的出口份額，貿(mào)易逆差持續(xù)增加。 　　農(nóng)業(yè)依然是美國(guó)高貿(mào)易保護(hù)的部門(mén)，除了高關(guān)稅外，近年來(lái)美國(guó)越來(lái)越多地使用檢驗(yàn)檢疫和標(biāo)簽要求等方式限制進(jìn)口?！?002年農(nóng)業(yè)法》對(duì)農(nóng)產(chǎn)品提供的國(guó)內(nèi)支持和出口補(bǔ)貼明顯提高，力圖保護(hù)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)并提高其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；紡織品也是美國(guó)貿(mào)易限制最多的領(lǐng)域之一，存在高關(guān)稅和大量的數(shù)量限制。隨著《紡織品協(xié)議》2005年取消配額的臨近，美國(guó)在“原產(chǎn)地原則”的使用上更加嚴(yán)格，并把它和優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)議緊密關(guān)聯(lián)，對(duì)紡織品貿(mào)易的公平競(jìng)爭(zhēng)造成不利影響。中國(guó)加入世貿(mào)組織以后，針對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的迅速增加，美國(guó)開(kāi)始動(dòng)用紡織品貿(mào)易的“特別保障條款”，但是在啟動(dòng)該條款的合理性和對(duì)傷害的衡量上，存在諸多不合理之處；鋼鐵是美國(guó)實(shí)施高貿(mào)易保護(hù)的又一產(chǎn)業(yè)，2002年美國(guó)通過(guò)201條款對(duì)鋼鐵產(chǎn)品采取的貿(mào)易限制遭到眾多貿(mào)易伙伴的反對(duì)，2003年，世貿(mào)組織判定美國(guó)的一些做法不符合世貿(mào)組織規(guī)定……服務(wù)業(yè)是美國(guó)具有突出競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，在努力打開(kāi)國(guó)際市場(chǎng)的同時(shí)，美國(guó)對(duì)其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)卻仍然保留了準(zhǔn)入方面的嚴(yán)格限制。州立法造成的市場(chǎng)分割以及缺乏透明度對(duì)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者構(gòu)成了歧視。 　　(一)農(nóng)業(yè) 　　農(nóng)業(yè)占美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重約為1.4%，就業(yè)人口為總就業(yè)的2.3%，屬于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中份額逐漸下降的產(chǎn)業(yè)。盡管如此，美國(guó)農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)力水平卻很高，除了滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)外，農(nóng)產(chǎn)品主要是面向國(guó)際市場(chǎng)，出口占農(nóng)業(yè)收入的21%和美國(guó)全部出口價(jià)值的8%.農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易一直是盈余。2002年美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口547億美元，進(jìn)口價(jià)值為420億美元，貿(mào)易順差為127億美元。從1999到2002年，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)了13.5%，進(jìn)口增長(zhǎng)了14.4%.美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易一直受到政府諸多限制進(jìn)口和保護(hù)出口措施的影響。1995年初世貿(mào)組織《農(nóng)業(yè)協(xié)定》生效后，美國(guó)調(diào)整了農(nóng)業(yè)保護(hù)政策，向“自由市場(chǎng)農(nóng)業(yè)”方向改革。1996年4月《聯(lián)邦農(nóng)業(yè)促進(jìn)與改革法》(FAIR法)頒布實(shí)施，根據(jù)該法，政府不再完全保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。1997年該法執(zhí)行良好，但自從1998年開(kāi)始，國(guó)際市場(chǎng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格普遍下降，而美國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)過(guò)剩又進(jìn)一步壓低了糧食價(jià)格，農(nóng)產(chǎn)品出口總值由1996年的625億美元跌至1999年的503億美元，美國(guó)政府從1999年起恢復(fù)對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行“緊急補(bǔ)貼”和“暫時(shí)性的價(jià)格扶持”政策。2000年美國(guó)政府用于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的費(fèi)用高達(dá)280億美元，其中，一半以上的補(bǔ)貼集中到不到美國(guó)農(nóng)業(yè)人口總數(shù)8%的大農(nóng)場(chǎng)主手中。盡管世貿(mào)組織《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的約束了美國(guó)給予農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的方式，但并未改變對(duì)農(nóng)民實(shí)行財(cái)政補(bǔ)貼的實(shí)質(zhì)。 　　根據(jù)世貿(mào)組織《農(nóng)業(yè)協(xié)定》，美國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼限額是每年191億美元。2002年5月13日，美國(guó)總統(tǒng)布什簽署了《2002年農(nóng)業(yè)安全及農(nóng)村投資法》(FSRIA或2002年農(nóng)業(yè)法案)，宣布在未來(lái)10年內(nèi)將聯(lián)邦補(bǔ)貼提高67%，總計(jì)達(dá)1900億美元(到2007財(cái)政年度為1185億美元)，一舉將“政策”用到底。法案的實(shí)施不僅將先前的補(bǔ)貼措施法律化，進(jìn)一步提高了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼水平，將使國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)受到重大沖擊。美國(guó)實(shí)施新農(nóng)業(yè)法案，違背了削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的國(guó)際承諾，脫離了逐步減少對(duì)貿(mào)易有扭曲作用的生產(chǎn)性補(bǔ)貼的目標(biāo)，標(biāo)志著從1985年開(kāi)始的以減少補(bǔ)貼和市場(chǎng)化為方向的“自由市場(chǎng)農(nóng)業(yè)”改革發(fā)生了根本逆轉(zhuǎn)。 　　美國(guó)在農(nóng)業(yè)方面的貿(mào)易政策措施主要包括：1、關(guān)稅措施：關(guān)稅：美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅高于關(guān)稅總水平。2002年實(shí)施的農(nóng)產(chǎn)品最惠國(guó)稅率平均值為9.8%.經(jīng)過(guò)三年的巨額補(bǔ)貼后，隨著價(jià)格的回升，2002年的關(guān)稅大幅度下降。但是這一趨勢(shì)在2003年再次發(fā)生逆轉(zhuǎn)，政府支出也回到了2001年的水平。此外，農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅中還存在大量的從量和混合關(guān)稅，食品、飲料、煙草等產(chǎn)品存在關(guān)稅升級(jí)。 　　關(guān)稅配額：包括牛肉、奶制品、谷物、糖、糖制品、花生、棉花、煙草在內(nèi)的某些農(nóng)產(chǎn)品依然受關(guān)稅配額限制。2000年，配額內(nèi)最惠國(guó)關(guān)稅的平均稅率為9%，配額外稅率平均為53%，而最高的稅率達(dá)350%.在配額的發(fā)放過(guò)程中，美國(guó)政府還要選擇特定國(guó)家。此外，關(guān)稅配額還因年份和產(chǎn)品而不同。 　　農(nóng)業(yè)存在明顯的稅高峰問(wèn)題。用國(guó)內(nèi)關(guān)稅高峰指標(biāo)衡量，農(nóng)產(chǎn)品(不包括魚(yú)及漁產(chǎn)品)關(guān)稅高峰稅目達(dá)323個(gè)，占從價(jià)稅稅目的31%；用國(guó)際關(guān)稅高峰指標(biāo)衡量，農(nóng)產(chǎn)品(不包括魚(yú)及漁產(chǎn)品)關(guān)稅高峰稅目達(dá)110個(gè)，占從價(jià)稅稅目的10.5%.2、非關(guān)稅進(jìn)口措施進(jìn)口許可證：美國(guó)對(duì)以下農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行進(jìn)口許可證制度：奶酪、牛奶、黃油、奶油、活畜、家禽、雞蛋、哺乳動(dòng)物及其制品、生物制品、魚(yú)、野生動(dòng)物、植物及植物制品等。 　　衛(wèi)生和植物檢疫要求：美國(guó)的檢驗(yàn)檢疫程序過(guò)于復(fù)雜，檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)依據(jù)，標(biāo)簽要求繁雜。這種對(duì)檢驗(yàn)檢疫的過(guò)度使用乃至歧視性做法在某種程度上增加了農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的成本，限制了正常進(jìn)口。從其發(fā)展趨勢(shì)看，SPS措施正在成為非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的主要形式。 　　美國(guó)通常要求進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品滿足“至少等同于”國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。一種產(chǎn)品在進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)前要通過(guò)不同部門(mén)、不同環(huán)節(jié)的檢驗(yàn)和批準(zhǔn)，耗時(shí)長(zhǎng)，手續(xù)繁雜，有時(shí)還存在拖延的情況。此外，海關(guān)取樣和審批程序也極復(fù)雜，對(duì)商品進(jìn)口和銷(xiāo)售造成損失。 　　美國(guó)從1994年5月起開(kāi)始實(shí)行《食品標(biāo)簽法》，要求所有的預(yù)包裝食品作用內(nèi)容復(fù)雜而繁瑣的強(qiáng)制性標(biāo)簽。每種食品為此進(jìn)行的營(yíng)養(yǎng)成分檢測(cè)需花費(fèi)500-2000美元。自1999年3月23日起，F(xiàn)DA又對(duì)營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽實(shí)行一項(xiàng)新的規(guī)定，雖然該法也適用于美國(guó)國(guó)內(nèi)的制造商，但通常外國(guó)制造商對(duì)此類(lèi)措施及其檢驗(yàn)程序不熟悉，適應(yīng)過(guò)程慢，給外國(guó)制造商造成了額外成本。 　　歐洲爆發(fā)瘋牛病和口蹄疫后，美國(guó)農(nóng)業(yè)部根據(jù)《2002年農(nóng)業(yè)法》的要求，公布了強(qiáng)制性原產(chǎn)地標(biāo)簽項(xiàng)目的規(guī)則。根據(jù)該規(guī)則，牛肉、羊肉、豬肉的切塊肉、碎牛肉、碎羊羔肉、碎豬肉、飼養(yǎng)的魚(yú)和甲殼類(lèi)動(dòng)物、易腐爛的農(nóng)產(chǎn)品以及花生必須在零售時(shí)標(biāo)明原產(chǎn)地，魚(yú)和甲殼類(lèi)動(dòng)物還必須標(biāo)明是家養(yǎng)的還是野生的。盡管美國(guó)聲稱這一做法是為了保障消費(fèi)者利益和公眾身體健康，但是在已經(jīng)進(jìn)行了有關(guān)衛(wèi)生檢驗(yàn)的前提下，大量使用原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)導(dǎo)致了對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品與本國(guó)產(chǎn)品的不公平待遇，違反了世貿(mào)組織規(guī)則。 　　2002年《生物恐怖應(yīng)對(duì)法》：“9.11”恐怖襲擊后，美國(guó)政府增撥4600萬(wàn)美元，新雇用410名食品檢查員，加強(qiáng)對(duì)食品的檢查；增撥6100萬(wàn)美元，用于增加檢查進(jìn)口食品的次數(shù)、改進(jìn)商品進(jìn)口數(shù)據(jù)系統(tǒng)；投資15億美元，加強(qiáng)反生物恐怖研究。這些措施都對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口造成影響。 　　根據(jù)2002年6月通過(guò)的《公共衛(wèi)生安全與生物恐怖防范應(yīng)對(duì)法》(簡(jiǎn)稱《生物恐怖應(yīng)對(duì)法》)，F(xiàn)DA的《食品企業(yè)注冊(cè)法規(guī)》和《進(jìn)口食品提前通報(bào)法規(guī)》將于2003年12月12日生效。按照《食品企業(yè)注冊(cè)法規(guī)》，美國(guó)本土和對(duì)美出口的外國(guó)食品及飼料生產(chǎn)、加工、包裝、倉(cāng)儲(chǔ)等企業(yè)必須在FDA登記注冊(cè)，未登記注冊(cè)的外國(guó)食品及飼料將在入境港口遭到扣留。按照《進(jìn)口食品提前通報(bào)法規(guī)》，F(xiàn)DA要求進(jìn)口食品及飼料到達(dá)前5日用電子方式接受并確認(rèn)申報(bào)相關(guān)的信息。 　　這種在食品領(lǐng)域構(gòu)筑反恐防線的舉動(dòng)涉及的貿(mào)易環(huán)節(jié)眾多、相關(guān)企業(yè)數(shù)量龐大，勢(shì)必增加全球食品貿(mào)易的出口成本，延長(zhǎng)出口時(shí)間，使產(chǎn)品品質(zhì)保障風(fēng)險(xiǎn)加大，客觀上將起到貿(mào)易限制和貿(mào)易保護(hù)的效果，超出了SPS協(xié)議第5.4條“應(yīng)考慮將對(duì)貿(mào)易的消極影響減少到最低限度”的原則。根據(jù)該法規(guī)的規(guī)定，國(guó)外企業(yè)在注冊(cè)時(shí)，必須有美國(guó)代理人，且必須向代理人支付數(shù)千美元不等的代理費(fèi)用。為了滿足FDA《記錄的建立與保持》條例草案的規(guī)定，要求國(guó)外食品、飼料生產(chǎn)、加工企業(yè)及運(yùn)輸、貿(mào)易環(huán)節(jié)的企業(yè)等必須建立和保持相關(guān)的記錄。這些均必須有相應(yīng)的人力資源、物質(zhì)資源保障，增加了操作環(huán)節(jié)和難度。 　　3、國(guó)內(nèi)支持《2002年農(nóng)業(yè)法》通過(guò)提供銷(xiāo)售貸款、建立脫鉤的直接支付和反周期支付3項(xiàng)措施，進(jìn)一步加大了對(duì)農(nóng)民收入的直接支持力度、擴(kuò)大了支持范圍。 　　直接支付：接受支付的商品范圍被擴(kuò)大，大豆、其它含油種子和花生也被包含在內(nèi)；原來(lái)接受支付的小麥、玉米、大麥、高地棉、燕麥、稻米和高粱等產(chǎn)品的直接支付率都有不同程度提高。估計(jì)2003年直接支付將達(dá)到52億美元。 　　貸款、反周期支付和最低價(jià)格安排：貨款計(jì)劃適用的產(chǎn)品包括大米、谷物、高粱、大麥和燕麥、特殊長(zhǎng)纖棉和高地棉、大豆、其他含油種子、小麥、花生、羊毛、馬海毛、蜂蜜、干豆、小扁豆和小鷹嘴豆。除大豆外，其它大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的貸款率都有不同程度提高。此外，該法降低了用于計(jì)算反周期支付的目標(biāo)價(jià)格，大豆和油料也納入這項(xiàng)計(jì)劃中。據(jù)估計(jì)，每年新農(nóng)業(yè)法提供的直接補(bǔ)貼和反周期補(bǔ)貼將高達(dá)115億美元左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1998年以來(lái)的每年60億-80億美元的政府補(bǔ)貼。 　　4、出口支持根據(jù)《2002年農(nóng)業(yè)法》，美國(guó)繼續(xù)向農(nóng)產(chǎn)品出口提供直接出口補(bǔ)貼，并且金額有所增加。市場(chǎng)準(zhǔn)入項(xiàng)目最低的資助水平將在目前的9千萬(wàn)美元的基礎(chǔ)上逐年增加，到2007年達(dá)到2億美元，用于提高美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，拓展國(guó)際市場(chǎng)。出口促進(jìn)項(xiàng)目每年投資4.78億美元，對(duì)因國(guó)外相關(guān)補(bǔ)貼農(nóng)產(chǎn)品受到損失的美國(guó)出口商進(jìn)行援助。每年對(duì)新的生物技術(shù)項(xiàng)目投資600萬(wàn)美元，用于商簽雙邊動(dòng)植物和轉(zhuǎn)基因協(xié)定以及迅速應(yīng)對(duì)非關(guān)稅措施對(duì)出口造成的影響。 　　除直接出口補(bǔ)貼外，美國(guó)從2002至2007年間將繼續(xù)提供出口信貸。到2007年，商品信貸公司每年須為該項(xiàng)目最低提供55億美元，以促進(jìn)加工品和高價(jià)值的農(nóng)產(chǎn)品出口，同時(shí)將還款期由180天延長(zhǎng)為360天。近年來(lái)“出口信貸擔(dān)保項(xiàng)目”成了美國(guó)農(nóng)業(yè)部又一主要的出口政策，每年分配的金額達(dá)50億美元，加上超過(guò)4億美元的支持。此外，“新興市場(chǎng)項(xiàng)目”目標(biāo)面向?qū)γ绹?guó)農(nóng)業(yè)出口有潛力的市場(chǎng)，每年提供10億美元支持。 　　根據(jù)《2002年農(nóng)業(yè)法》，美國(guó)建立了農(nóng)業(yè)貿(mào)易調(diào)整援助項(xiàng)目，從2003到2007年，每年撥款不超過(guò)9000萬(wàn)美元對(duì)農(nóng)業(yè)提供支持。2003年8月20日，美國(guó)農(nóng)業(yè)部宣布了新的“農(nóng)業(yè)貿(mào)易調(diào)整援助項(xiàng)目”。在該項(xiàng)目下，在該項(xiàng)目下，只要能證明進(jìn)口的競(jìng)爭(zhēng)性商品造成了國(guó)內(nèi)該產(chǎn)品價(jià)格與前五年平均價(jià)格相比下降了20%以上，就可以把技術(shù)援助和調(diào)整費(fèi)將支付給農(nóng)業(yè)、牲畜和水產(chǎn)、漁業(yè)的生產(chǎn)商。 　　2003年10月17日美國(guó)還對(duì)2003年小麥、玉米、高粱、旱地棉花、水稻、花生提供了反周期補(bǔ)償。 　　盡管美國(guó)聲稱其對(duì)農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼是由于國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格下降，但是與之相反，美國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼的加強(qiáng)將繼續(xù)壓低國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。(未完待續(xù))