(二)紡織品和服裝 　　美國紡織品的貿(mào)易流向集中在北美自由貿(mào)易區(qū)、加勒比和其它發(fā)展中國家或地區(qū)。近兩年來，除中國、越南和一些非洲國家外，大部分貿(mào)易國的貿(mào)易格局變化不大。2002年中國是美國最大的紡織品服裝出口國，美國從中國進口的紡織品和服裝的比重首次超過15%，進口額約為120億美元。印度也首次在美國進口中獲得高于4%的市場份額。自2001年越南獲得永久最惠國待遇以來，美國從越南的進口在2002年增加到了9億美元(高于2001年的4900萬美元)，占美國總進口的1.4%.除柬埔寨以外的其他東亞國家的紡織品在美國市場份額減少。 　　在美國經(jīng)濟結構日益向技術化和服務化轉(zhuǎn)型過程中，紡織品和服裝屬于逐漸衰落的產(chǎn)業(yè)，占GDP的比重從1990年的0.4%下降到2000年的0.2%.在國際市場上，美國紡織品和服裝進口持續(xù)增加，出口不斷下降。2002年，美國進口紡織總量占世界進口的10.6%，相比較于2000年的9.8%和1990年的6.2%都有上升；服裝進口占世界進口的31.7%，雖然較2000年的32.5%有所降低，但高于1990年的24%.美國紡織品出口占世界紡織品出口份額在2002年增加到7%，高于1999年的6.4%，但它的服裝出口所占世界份額由1999年的4.4%下降到了3%.2000至2002年間服裝出口下降了30%，而紡織品出口只下降了1%.同時，紡織、服裝業(yè)的工廠數(shù)、就業(yè)人數(shù)和收入也在下降。美國紡織品和服裝業(yè)要求保護的呼聲日益高漲，由于美國的國內(nèi)紡織業(yè)者具有強大的政治影響力，該行業(yè)今后還將受到美國政府的大力保護。 　　美國在紡織業(yè)采取的主要貿(mào)易政策措施包括： 1、關稅措施關稅：進入美國的紡織和服裝產(chǎn)品受到較高的最惠國關稅影響，最高稅率關稅可達33%，2002年服裝的平均關稅達10.8%，紡織品為9.3%.隨著關稅削減計劃的逐步推行，2000年以來最惠國關稅的水平不斷降低。同時，紡織品關稅存在關稅高峰，用國內(nèi)關稅高峰指標衡量，紡織品和服裝的關稅高峰稅目達408個，占從價稅總稅目的29%；用國際關稅高峰指標衡量，其關稅高峰稅目達259個，占從價稅稅目的19%.一些毛織物和服裝的關稅2002年增加到27.6%，一些織物的從量稅為每公斤9.7美分。而且紡織品的關稅升級問題嚴重。紡織品和服裝產(chǎn)品的初級算術平均稅率為7.17%，半成品算術平均稅率為9.21%，制成品算術品均稅率為10.16%.以單個稅目的商品為例，非零售用聚酰胺-6紡制的未捻單紗(54024110)稅率為0，未漂白或漂白的純尼龍布(54074100)稅率為13.6%，化學纖維制的針織或鉤編T恤衫、汗衫等(61099010)稅率為32%.這種情況對以加工制造為主要貿(mào)易形式的發(fā)展中國家造成負面影響。 　　進口配額：紡織品和服裝是美國數(shù)量限制最廣泛的部門。進口配額是限制紡織品和服裝進口的最主要手段。2003年6月，美國對45個國家按照產(chǎn)品和國家分配配額。2002年配額貿(mào)易占美國進口服裝價值的79%.中國依然是受配額限制最多的國家。節(jié)日服飾產(chǎn)品自2002年4月起改為服裝類產(chǎn)品，受配額許可證限制，嚴重影響中國這類產(chǎn)品的對美出口。 　　按照《紡織品和服裝協(xié)議》美國雖在逐步取消紡織品的配額。但取消配額的產(chǎn)品多數(shù)是關稅水平相對較低的產(chǎn)品，目前，已取消配額的產(chǎn)品只占美國配額產(chǎn)品金額的16%，大量高關稅產(chǎn)品的配額要到2005年前才能最終取消。 　　2003年10月，美國商務部在給國會的報告中明確表示反對加速ATC削減關稅配額的倡議。 　　2、非關稅措施原產(chǎn)地規(guī)則：目前美國對服裝維持的原產(chǎn)地規(guī)則有十幾種。1996年7月，美國修改了紡織品與服裝的原產(chǎn)地規(guī)則：織物的原產(chǎn)地改為該織物的織造國，而不論該織物是否在其他一些或多個國家進行過整理或加工；家具織物及其他紡織制品改為以制成這些產(chǎn)品的織物的織造國作為原產(chǎn)地，而不論該織物是否在其他一個或多個國家進行過復雜縫制；針織成型的部件做成的成衣以這些部件的制造國作為原產(chǎn)地，除此以外，其它成衣的原產(chǎn)地由“裁剪地”改為“縫制地”；面料的原產(chǎn)地由“染色和印花地”改為“織造地”等等。根據(jù)這些原產(chǎn)地規(guī)則，部分按原來的原產(chǎn)地規(guī)則可被認為屬于非原產(chǎn)于中國的紡織品，如毛巾、床單、被套等生活用紡織品，在出口美國時，都需改用中國的配額，從而導致這些紡織品和服裝出口受阻。 　　美國還加強了對原產(chǎn)地原則的實施。在美國與新加坡、智利的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)議中都體現(xiàn)了嚴格的“從紗線起”的原則和相關海關程序。美國還打算在其他雙邊協(xié)議中都實施類似規(guī)則，強化對非原產(chǎn)國的進口限制。 　　海關進口程序：美國海關對紡織品、服裝的進口要求提供詳細信息，有時還包括提供保密的加工程序信息。但實際上，相當一部分信息和海關統(tǒng)計無關，例如，對外表由超過一種材料構成的服裝，必須提供相關重量、構成價值和每一部件的表面積，采取此類做法從客觀上導致了成本增加。 　　標簽要求：美國要求在零售產(chǎn)品上標注原產(chǎn)國、在美國的最終購買人，以及產(chǎn)品生產(chǎn)國；紡織品纖維在構成中重量超過5%的還必須標明種名和百分比；所有含羊毛纖維的制品除毛毯、地毯、地墊、室內(nèi)裝潢品，以及進口之前20年以前制造的商品外，都必須按《1939年羊毛產(chǎn)品標簽法》的要求明確標注；毛皮產(chǎn)品則按《毛皮產(chǎn)品標簽法》的要求標注，大量的產(chǎn)品描述要求進一步使紡織品和服裝的進口復雜化。 　　3、排他性優(yōu)惠貿(mào)易安排美國在締結區(qū)域性優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定時，利用一系列優(yōu)惠貿(mào)易安排促進從相關貿(mào)易伙伴進口，限制了其它地區(qū)和國家的進口，以此促進美國紗線和布料的出口。 　　根據(jù)NAFTA，從2003年1月起，滿足“原產(chǎn)地原則”的所有的紡織品和服裝都將免關稅。絕大多數(shù)的紡織品和服裝也免配額。少數(shù)對墨西哥的尚未免除配額的產(chǎn)品從2004年1月起，也將免配額。 　　根據(jù)2000年AGOG，使用美國或撒哈拉以南非洲受惠國家的紗線、布料等原料，在AGOG受惠國家進行裁剪和縫合的成衣，享受免關稅和免配額輸美的優(yōu)惠。其中，使用美國絲紗等原料制成的成衣不受總金額限制；使用AGOG受惠國原料制成的成衣，總金額由第一年美國進口成衣總額(約600億美元)的1.5%逐年增加至第八年的3.5%.2002年《非洲成長和機會法》縮小了紡織品和服裝的給惠范圍，規(guī)定只有以下產(chǎn)品可以享受免關稅和免配額待遇：第一，使用美國不能生產(chǎn)的纖維和布匹制作的服裝；第二，使用美國內(nèi)產(chǎn)量有限的原材料制作的服裝，如開司米、美利奴羊毛、絲、絨、麻。對其他紡織品和服裝只免關稅，并限制進口數(shù)量。到2003年，有19個AGOG國家符合受惠要求。 　　2000年啟動的CBTPA把很多服裝列入免稅范圍。免關稅和配額被提供給那些用美國紗制成的布在該地區(qū)進行加工生產(chǎn)的服裝。一部分由該地區(qū)布針織的美國紗線的服裝也可享受關稅和配額減免?！?002年貿(mào)易法》規(guī)定，美國國內(nèi)產(chǎn)量有限的原材料在該地區(qū)縫制的服裝和手工制品可以享受免關稅和配額限制；為了滿足免稅，2002年9月以后，CBTPA必須把起源于美國的針織品和羊毛纖維的印染和最終完成在美國進行。在此基礎上，《2002年貿(mào)易法》把滿足條件的服裝配額提高：從2001年10月起，T恤衫配額從420萬打提高到490萬打，此后三年分別提高到900萬、1000萬、1200萬打。其他針織服裝配額也相應提高。到2003年10月，有24個國家滿足受惠條件。 　　《2002年貿(mào)易法案》的ATPDEA對到2001年4月中止的ATPA進行修訂，把以前不被允許的部分紡織品和服裝列入免關稅范圍。其優(yōu)惠和AGOG、CBTPA類似。該法到2006年12月中止。 　　除了優(yōu)惠的區(qū)域貿(mào)易協(xié)議外，美國還和一些國家簽署雙邊貿(mào)易協(xié)定，對滿足一定原產(chǎn)地原則的紡織品和服裝給予免關稅待遇。已經(jīng)簽署的協(xié)議有美國－智利、美國－新加坡的雙邊協(xié)議，美國還建議與摩洛哥、澳大利亞以及中美洲簽訂類似的自由貿(mào)易協(xié)議，在FTAA和南方共同體也準備采取類似方法進行談判。 　　4、保障措施2002年以來，由于中國已加入世貿(mào)組織和紡織品配額的逐步取消，中國紡織品對美出口出現(xiàn)了明顯增長。2003年7月24日，由美國14個主要貿(mào)易協(xié)會組成的紡織纖維業(yè)聯(lián)盟正式向紡織品協(xié)議執(zhí)行委員會(CITA)提出申請，要求對從2003年1月1日起取消配額限制的部分紡織品實施特別保障措施，產(chǎn)品涉及4個領域：(1)針織布；(2)棉及人造纖維手套；(3)棉及人造纖維袍服；(4)棉及人造纖維胸罩。 　　2003年8月18日，有關手套的訴訟被美國紡織品協(xié)議執(zhí)行委員會駁回，11月17日，CITA決定對從中國進口的針織布、胸衣、袍服啟動特別保障措施，并單方面宣布對上述3種產(chǎn)品實行進口配額限制，即年進口增長率不得超過7.5%.美國政府對中國的3種紡織品提起的特別保障措施不合法，不合理，是一種隨意性極大的貿(mào)易保護行為，美國的紡織業(yè)貿(mào)易政策在具有強大政治影響力的紡織業(yè)者操縱下，嚴重政治化。美國此次特保措施的實施存在以下嚴重問題：CITA公布的對紡織品提出特保申請的程序本身存在以下嚴重問題： (1)《程序》對“同類和直接競爭產(chǎn)品”、“市場擾亂”、“貿(mào)易有序發(fā)展”等關鍵概念均未定義。因此《程序》缺乏啟動磋商程序的實體判定標準，增加了適用上的不確定性和有關部門的自由裁量權，不符合世貿(mào)組織透明度原則。中國認為，應當對特保條款的有關概念作進一步明確解釋。 　　美國國內(nèi)的有關法律對上述有關概念有直接或間接說明。例如，根據(jù)《貿(mào)易法》第202條，“同類和直接競爭產(chǎn)品”必須考慮以下因素：(1)產(chǎn)品實際特征(2)關稅待遇(3)生產(chǎn)過程，例如在哪里和如何生產(chǎn)(4)其使用(5)分銷渠道等；1974年貿(mào)易法421(C)(1)對“市場擾亂”有定義。421(d)進一步提出，為了判定存在市場擾亂，必須提供數(shù)據(jù)證明，進口激增，對國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)的價格影響；價格和進口激增之間的關系，和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)直接競爭；《1974年貿(mào)易法》第406條和《1930年關稅法》第七部分都提到了“實質(zhì)損害”。關稅法把它定義為“inconsequential，immaterialorunimportant”。406條雖然沒有定義，但是其歷史里，把它和在201部分的“嚴重傷害”作了對比。相對來說，它比嚴重傷害要輕，就現(xiàn)實傷害還是威脅而言都是如此。在衡量時應當考慮的三個相關因素是，在202(C)(1)(A)生產(chǎn)設備閑置、不能在正常利潤水平盈利、失業(yè)。其它相關因素還包括生產(chǎn)、銷售、存貨、設備利用率、市場份額、就業(yè)、工資、生產(chǎn)率、盈利、資本支出、研究和發(fā)展支出的綜合考慮。 　　而《程序》沒有任何關于有關定義及其實施的明確說明。 　　(2)《程序》規(guī)定了申請方的條件，包括代表生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)商以及代表生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品部件的生產(chǎn)商等，中方認為，中國加入世貿(mào)組織的議定書中沒有關于誰可以提出申請的說明。因此有關申請人問題應當以《保障措施協(xié)議》為依據(jù)?！侗Ｕ洗胧﹨f(xié)議》明確規(guī)定只有直接競爭和代表國內(nèi)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)商才有資格提出申請。因此美國的做法不符合世貿(mào)組織《保障措施協(xié)定》及其有關判例和中國加入世貿(mào)組織法律文件的規(guī)定。 　　(3)程序?qū)υa(chǎn)于中國的紡織品服裝產(chǎn)品的進口與產(chǎn)生市場擾亂之間的因果關系缺乏明確規(guī)定，這不符合中國加入工作組報告書242段(a)項關于在提請磋商前向中國闡明“原產(chǎn)于中國產(chǎn)品的作用”的規(guī)定。程序雖然要求上訴時必須提供產(chǎn)品描述、有關進口、生產(chǎn)狀況和市場份額的資料，但是憑這些簡單的資料并不能說明從中國進口和美國市場擾亂的必然聯(lián)系。在缺乏利潤、市場價格、就業(yè)等數(shù)據(jù)的條件下，衡量美國同類和競爭產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的受損情況就更武斷。程序雖然要求提供資料，說明從中國進口對國內(nèi)同類和直接競爭產(chǎn)品生產(chǎn)的影響，包括價格等，但是這樣的要求是作為“額外數(shù)據(jù)”要求被提出的。 　　(4)程序?qū)ι暾埛教峤徊牧先狈栏竦膶彶闃藴?，僅規(guī)定申請方應提供“可獲得的信息”(availabledata)，而根據(jù)中國加入世貿(mào)組織報告書242(a)的規(guī)定，美方在請求與中國進行磋商前，應當提供關于磋商請求的原因和理由的詳細事實說明，美方規(guī)則實際上降低了對此項信息的審查標準。而此種情況恰恰是采取措施最重要的前提條件。 　　(5)程序第3條規(guī)定，委員會可以主動地考慮原產(chǎn)于中國的紡織品服裝進口是否由于市場擾亂，威脅阻礙本國產(chǎn)品貿(mào)易的有序發(fā)展。中國入世工作組報告242段中，并沒有這個條款。 　　(6)程序第4條對再次提起申請做出了規(guī)定，而中國加入工作組報告書第242(f)段已明確規(guī)定對同一種產(chǎn)品不得重新實施這一措施。第242(f)段是1997年中美紡織品協(xié)議第8段(f)款的翻版，“不得重新實施”(withoutreapplication)是中方對美方原談判案文之反建議。中方要求對同一產(chǎn)品不得重新實施設限措施是對接受紡織品保障措施的一種妥協(xié)，也是對該措施施加的一種限制，美方在談判中已接受。但美方在其實施程序中卻有關于“重新實施”的規(guī)定。 　　(7)實施措施缺乏公平和公正。就保障措施對貿(mào)易的不利影響議定適當?shù)馁Q(mào)易補償方式是世貿(mào)組織《保障措施協(xié)定》的基本原則之一，也是確保保障措施得以公平和公正適用的前提條件，而美方規(guī)則中無此規(guī)定。 　　(8)《程序》沒有將請求及時告知被申請人的規(guī)定。通知被申請人是調(diào)查機關的基本義務，也是被申請人應當享有的最基本的權力之一，是被申請人及時作出抗辯的一個最基本的前提條件。雖然美方有關商業(yè)機密信息依法當受保護，但是有關信息至少應當對被申請方及其律師公開，否則就損害了被申請方的抗辯權。《程序》規(guī)定的30天公眾評論期也過短，被申請方和其他關系利害方不可能有充分時間收集材料，發(fā)表意見，不能保護中國出口方和其他有關利害關系人提出批評意見的權利。 　　美國申請方在提出特保的申請中，也存在提供的數(shù)據(jù)和論據(jù)粗糙并帶有主觀任意性，不能證明從中國進口對美國國內(nèi)市場的干擾的嚴重缺陷。 　　申請中雖然列出了來自全球和中國的進口，中國占的份額，美國產(chǎn)品、外國產(chǎn)品和中國產(chǎn)品的市場占有率表格，但是用這些有限的數(shù)據(jù)說明進口和生產(chǎn)狀況并不充分。申請中雖然也列出了美國生產(chǎn)和市場份額的下降，但是未能說明這些下降與從中國進口直接相關。按照特保措施的要求，“在認定是否存在市場擾亂時，受影響的世貿(mào)組織成員應考慮客觀因素，包括進口量、進口產(chǎn)品對同類產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品價格的影響以及此類進口產(chǎn)品對生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響”，但美國紡織纖維業(yè)聯(lián)盟的上訴書未能提供充分資料說明這種相關性的存在。 　　此外，指責從中國進口紡織品導致美國相關產(chǎn)業(yè)的衰退以及工人失業(yè)問題也極為牽強。事實上，為挽救美紡織業(yè)停滯不前和周期性衰退，美大部分紡織品制造商多年前就開始將這類產(chǎn)品的生產(chǎn)過程外包，采購商也不再在本土采購同類產(chǎn)品。關于美國紡織業(yè)衰退和就業(yè)人數(shù)減少，其原因有二：一是美國國內(nèi)“去工業(yè)化”的結果。隨著經(jīng)濟結構日益向服務化轉(zhuǎn)型，需求模式從制造品轉(zhuǎn)向服務，而同時制造業(yè)的生產(chǎn)率相對服務大幅提高、與之相關的制造品價格大幅下降，造成制造業(yè)在美國就業(yè)中的比例持續(xù)減少。這種現(xiàn)象在其他工業(yè)化國家和地區(qū)同樣存在，其原因均與經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)型密切相關。二是2000年經(jīng)濟衰退以后，美國的失業(yè)率上升，并不只是制造業(yè)工人失業(yè)。美國工人的失業(yè)更大程度上是來自經(jīng)濟周期因素，而不是貿(mào)易因素。在美國進口和貿(mào)易逆差迅速增長的上世紀90年代，制造業(yè)工人的失業(yè)率從1990年的5.8%下降到2000年的3.6%.進口增長與美國工人失業(yè)沒有必然聯(lián)系。 　　就美國對中國設限的三類紡織品本身來看，其進口增加、出口下降并不是發(fā)生于從中國進口以后，而是此前幾年就已經(jīng)出現(xiàn)。根據(jù)中國紡織商會對美國袍服國內(nèi)生產(chǎn)情況的研究，1998年以來，除2000年外，美國國內(nèi)袍服產(chǎn)量持續(xù)下降，1998年、1999年和2001年分別下降7.5%、7.2%、40.4%，2002年下降18.7%，以上數(shù)據(jù)表明美國袍服產(chǎn)量大幅下降和市場占有率降低早在2002年該類別一體化以前就已發(fā)生，且降幅最大的年度是在2001年，由此可見美國相關產(chǎn)業(yè)萎縮是其自身行業(yè)結構調(diào)整不力的結果，與中國相關產(chǎn)品的進口增長無必然聯(lián)系。與美國的申請方所說的相反，正是國內(nèi)生產(chǎn)減少產(chǎn)生的市場空缺才導致了進口的增加。此外，根據(jù)美國勞工統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，1999至2002年，美國服裝零售價格連續(xù)下降，四年累計下降7.5%，其中男裝價格累計下降9.3%，女裝價格累計下降7.4%，服裝零售價格的下降同時也影響了上游紡織服裝廠商的出廠價格。這說明，出口價格下降的最主要原因是美國國內(nèi)服裝零售價格的連續(xù)下降。 　　美國紡織品進口商協(xié)會USA－ITA指出，紋胸和行李箱都是勞動密集型產(chǎn)品，本身就適合在中國這樣的國家生產(chǎn)；之前由于配額數(shù)量限制，企業(yè)不得不將行李箱這類產(chǎn)品的組件運到其它國家進行加工再出口，現(xiàn)在只不過是結束了這種不正常的商業(yè)行為，節(jié)省出大量時間和成本。據(jù)稱，美國每年為紡織品和服裝的貿(mào)易保護付出的代價是130億美元，主要承擔的是低收入者，因為他們無法買到便宜的服裝。可見，美國應做的是解決國內(nèi)工人失業(yè)和轉(zhuǎn)型問題，而不是貿(mào)易保護。中美貿(mào)易符合美國的根本利益。(未完待續(xù))