(三)鋼鐵產(chǎn)品 　　自1980年以來(lái)，美國(guó)的鋼鐵業(yè)已經(jīng)歷了相當(dāng)大的結(jié)構(gòu)重組，使得國(guó)內(nèi)鋼鐵生產(chǎn)量大大削減，進(jìn)口增加，生產(chǎn)力增加。然而除了這些，美國(guó)的一些鋼鐵制造商，尤其是一些大的鋼鐵企業(yè)仍不斷面臨各種困難。在1997-2002年期間，有35家鋼鐵企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)；其中有18家企業(yè)在該時(shí)期末已經(jīng)停止運(yùn)營(yíng)或是已經(jīng)停止設(shè)備的使用。鋼鐵在美國(guó)制造業(yè)貿(mào)易中的地位日益下降。1999年，鋼鐵業(yè)分別占制造業(yè)出口和進(jìn)口的0.9%和1.7%.從美國(guó)進(jìn)口的國(guó)家構(gòu)成上看，加拿大和墨西哥占進(jìn)口的25.1%，歐盟占24.4%，亞洲占25.1%.現(xiàn)在美國(guó)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)不足GDP的1%，2002年提供了170，000個(gè)工人崗位。但是鋼鐵仍然是一個(gè)政治上敏感的產(chǎn)品。美國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)一直通過(guò)關(guān)稅配額、最低限價(jià)、反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施進(jìn)行保護(hù)，并且通過(guò)貸款擔(dān)保、退休金緊急撥款和“購(gòu)買美國(guó)貨”計(jì)劃等對(duì)鋼鐵產(chǎn)品提供聯(lián)邦支持。鋼鐵是美國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼的主要領(lǐng)域。 　　近幾年來(lái)，尤其是在1998年的進(jìn)口浪潮之后，對(duì)反傾銷和反補(bǔ)貼稅調(diào)查要求提起訴訟的數(shù)量也在增加。在1998至2002期間，已經(jīng)有148個(gè)對(duì)鋼鐵和鋼鐵相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷(AD)和反補(bǔ)貼稅(CAD)的調(diào)查開(kāi)始。2003年7月，有134個(gè)反傾銷和35個(gè)反補(bǔ)貼稅調(diào)查命令是關(guān)于鋼鐵相關(guān)產(chǎn)品的。 　　在美國(guó)傳統(tǒng)的利益集團(tuán)中，鋼鐵制造商和鋼鐵工人工會(huì)仍然保持著相當(dāng)大的影響力，這主要是因?yàn)槊绹?guó)鋼鐵工業(yè)主要集中在幾個(gè)老牌的工業(yè)州，如西弗吉尼亞、賓西法尼亞、俄亥俄和密執(zhí)安州，而這些州在政治上多是游移不定。2002年11月份，美國(guó)國(guó)會(huì)進(jìn)行中期選舉，布什政府希望通過(guò)幫助鋼鐵工業(yè)，來(lái)支持這幾個(gè)州的共和黨候選人。 　　在此背景下，2001年6月28日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)啟動(dòng)了針對(duì)4大類、33小類進(jìn)口鋼產(chǎn)品的201保障措施調(diào)查，并于同年12月7日就16小類產(chǎn)品分別提出提高關(guān)稅、實(shí)施關(guān)稅配額或配額管理等救濟(jì)措施的建議。2002年3月5日，美國(guó)政府宣布對(duì)部分國(guó)家對(duì)美出口的16小類鋼材實(shí)行保障措施，加征8-30%的關(guān)稅，為期3年；同時(shí)對(duì)其優(yōu)惠貿(mào)易伙伴加拿大、以色列、約旦和墨西哥以及大部分發(fā)展中國(guó)家免除以上措施。 　　2002年美國(guó)開(kāi)始對(duì)中國(guó)進(jìn)口的支架傳動(dòng)器和鋼線衣架進(jìn)行新的保障調(diào)查。盡管2003年1月，總統(tǒng)認(rèn)定對(duì)前者進(jìn)行進(jìn)口限制不符合國(guó)家利益，但到2002年底為止，對(duì)后者的調(diào)查仍在進(jìn)行中。 　　美國(guó)對(duì)鋼鐵實(shí)行的201保障措施在多方面不符合世貿(mào)組織的規(guī)定。保障措施不符合“GATT1994”關(guān)于“不可預(yù)見(jiàn)的發(fā)展”的條件，在產(chǎn)品分類、確定進(jìn)口增長(zhǎng)方法、產(chǎn)業(yè)損害的確定、對(duì)某些國(guó)家的排除適用、措施實(shí)施限度、配額分配及一系列具體調(diào)查和實(shí)施程序方面都不符合世貿(mào)組織“保障措施協(xié)議”的有關(guān)規(guī)定。盡管中國(guó)在雙邊磋商中要求美國(guó)根據(jù)其貿(mào)易法和“保障措施協(xié)議”關(guān)于微量進(jìn)口和發(fā)展中國(guó)家特殊待遇的有關(guān)規(guī)定，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品排除適用保障措施，或給與中方相應(yīng)補(bǔ)償，但是美方未給與中方滿意的答復(fù)。2002年7月，中國(guó)就美國(guó)鋼鐵201措施向世貿(mào)組織提出申訴，并根據(jù)世貿(mào)組織“保障措施協(xié)定”的有關(guān)規(guī)定對(duì)美主張了中止貿(mào)易減讓的權(quán)利。在日本、韓國(guó)、中國(guó)、瑞士、挪威、新西蘭和巴西等國(guó)的要求下，根據(jù)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決第9.1款成立了對(duì)美國(guó)鋼鐵保障的調(diào)查小組。2003年7月11日世貿(mào)組織裁定美國(guó)的有關(guān)做法違反世貿(mào)組織了有關(guān)規(guī)則。認(rèn)為美國(guó)沒(méi)有證明，“不可預(yù)見(jiàn)的發(fā)展”導(dǎo)致了對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)生產(chǎn)商造成嚴(yán)重傷害的進(jìn)口激增；沒(méi)有提供充分和足夠的證據(jù)，說(shuō)明進(jìn)口激增和國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重傷害之間的“因果聯(lián)系”。 　　美國(guó)的“伯德修正案”即2000年10月28日通過(guò)的《持續(xù)傾銷和補(bǔ)貼補(bǔ)償法》(theContinuedDumpingandSubsidyOffsetAct)要求政府在傾銷或補(bǔ)貼事實(shí)認(rèn)定后對(duì)首先提起反傾銷和反補(bǔ)貼訴訟的公司因此而遭受的損失給與補(bǔ)償，例如設(shè)備投資和技術(shù)獲得等方面的費(fèi)用。2002年1月，該項(xiàng)補(bǔ)償多數(shù)給了鋼鐵商。2002年11月將進(jìn)行第二次分配。2002年9月，世貿(mào)組織做出裁決，認(rèn)為伯德修正案不符合世貿(mào)組織規(guī)則。2002年9月，世貿(mào)組織做出裁決，認(rèn)為伯德修正案不符合世貿(mào)組織規(guī)則。美國(guó)提出上訴。但是2003年1月，世貿(mào)組織確認(rèn)伯德法案和反傾銷協(xié)議的一些條款不符，和《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼協(xié)議》(SCM)不符、和1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定不符、和世貿(mào)組織不符。 　　USITC已經(jīng)發(fā)表了關(guān)于總統(tǒng)自2002年起實(shí)施的鋼鐵產(chǎn)品保障關(guān)稅的中期影響報(bào)告。該報(bào)告說(shuō)，GDP受到的影響并不大，大約為3004萬(wàn)美元。鋼鐵從國(guó)內(nèi)的直接購(gòu)買從65%增加到了73%.保證措施對(duì)美國(guó)福利的影響不等，從受益6560萬(wàn)美元到損失1.1億美元。綜合來(lái)說(shuō)，為損失4160萬(wàn)美元。 　　(四)服務(wù)業(yè) 　　服務(wù)業(yè)已經(jīng)占到美國(guó)GDP和就業(yè)的80%以上。服務(wù)業(yè)貿(mào)易占美國(guó)總體貿(mào)易的22%.由于其競(jìng)爭(zhēng)力所帶來(lái)的貿(mào)易順差起著重要的平衡貨物貿(mào)易逆差的作用。 　　2001年占出口最大比例的四個(gè)部門是，旅游占28%，知識(shí)產(chǎn)權(quán)占15%，空運(yùn)和海運(yùn)11%，專業(yè)和技術(shù)服務(wù)10%.進(jìn)口方面，旅游、空運(yùn)和海運(yùn)、客運(yùn)費(fèi)名列前茅，分別占31%、20%和12%.服務(wù)業(yè)絕大多數(shù)部門是貿(mào)易順差，但客運(yùn)費(fèi)、海運(yùn)、保險(xiǎn)和一些專業(yè)服務(wù)包括會(huì)計(jì)存在逆差。 　　根據(jù)世貿(mào)組織的報(bào)告，美國(guó)是世界上最大的服務(wù)出口國(guó)，占全球的18%，同時(shí)也是世界上最大的服務(wù)貿(mào)易盈余國(guó)。2001年，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易最大的出口地區(qū)是歐盟，占全部出口的32%；最大的出口對(duì)象國(guó)是日本、英國(guó)和加拿大，分別占出口的12%、11%和9%.在美國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口中，歐盟占34%，英國(guó)、加拿大和日本分別占12%、9%和9%.美國(guó)服務(wù)貿(mào)易總的來(lái)說(shuō)是開(kāi)放的，但是一些部門仍然存在嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)限制，對(duì)外國(guó)經(jīng)營(yíng)者形成不公平競(jìng)爭(zhēng)。集中表現(xiàn)在金融、海運(yùn)和空運(yùn)等領(lǐng)域。 　　1、金融服務(wù) 　　由銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)組成的美國(guó)金融服務(wù)業(yè)具有全球競(jìng)爭(zhēng)力。到2002年12月31日，來(lái)自62個(gè)國(guó)家的包括246家分支機(jī)構(gòu)、54個(gè)代理處、78個(gè)外國(guó)多數(shù)股的商業(yè)銀行等的外國(guó)銀行在美國(guó)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，擁有1.34萬(wàn)億資產(chǎn)，占美國(guó)商業(yè)銀行總資產(chǎn)的18.3%，貸款的11.4%和存款的14.8%…… 　　1999年，有498家外國(guó)保險(xiǎn)公司在美國(guó)經(jīng)營(yíng)，占美國(guó)壽險(xiǎn)的6%，財(cái)產(chǎn)意外險(xiǎn)的10%.從整體開(kāi)放水平看，依然存在大量市場(chǎng)準(zhǔn)入限制和對(duì)外國(guó)經(jīng)營(yíng)者的歧視性做法；存在州和聯(lián)邦政府的多重監(jiān)管。雖然美國(guó)在1999年3月1日正式生效的金融服務(wù)協(xié)議就金融服務(wù)部門的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇做出了一些承諾，但承諾的水平有限，尤其是未禁止對(duì)金融部門的許多政策性干預(yù)，金融領(lǐng)域的謹(jǐn)慎法規(guī)仍然受到GATS服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定分立條款的保護(hù)。 　　(1)銀行 　　經(jīng)歷過(guò)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，美國(guó)金融業(yè)一直按照1933年《格拉斯－斯蒂戈?duì)柗ā返囊螅瑢?shí)行投資和商業(yè)銀行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制；按1956年的《銀行持股公司法》(theBankHoldingCompanyAct1956)實(shí)行銀行和保險(xiǎn)公司的分業(yè)。20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)全球化和IT業(yè)帶動(dòng)的美國(guó)新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)金融業(yè)的發(fā)展提出新的要求。在新的融資要求推動(dòng)下，銀行與證券業(yè)的融合以及銀行從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的步伐加速。1999年生效的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》推進(jìn)了美國(guó)金融監(jiān)管的進(jìn)一步完善，打破了投資、銀行和保險(xiǎn)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。但是該法并沒(méi)有改變銀行業(yè)和商業(yè)之間的壁壘。在外國(guó)銀行的進(jìn)入和經(jīng)營(yíng)上依然受到限制。 　　市場(chǎng)準(zhǔn)入：在外國(guó)銀行的市場(chǎng)進(jìn)入上存在一些限制，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、審批程序、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍以及接受監(jiān)管等方面存在歧視性做法。 　　GLB法對(duì)準(zhǔn)備以分行和代理形式進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)公司，要求和國(guó)內(nèi)公司同等的“良好資本充足率”。由于這一要求超過(guò)了巴塞爾協(xié)議的有關(guān)要求，美國(guó)對(duì)資本要求標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修改，把杠桿率作為一個(gè)額外因素。適用于被選作金融持股公司，而且其母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局采取了與巴塞爾協(xié)議一致的建立在風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上的資本率的銀行。其他的外國(guó)銀行則逐個(gè)評(píng)估。 　　美國(guó)至今未完全履行“公開(kāi)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的資格要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、許可條件、審批的各個(gè)環(huán)節(jié)、相關(guān)的法律法規(guī)和政策措施”的承諾，投資申請(qǐng)往往不能在合理的時(shí)間內(nèi)得到答復(fù)。 　　在中國(guó)的銀行進(jìn)入美國(guó)方面，迄今為止，中國(guó)只有中國(guó)銀行在美國(guó)設(shè)立有分行，2003年10月招商銀行紐約代表處正式成立。在中國(guó)申請(qǐng)?jiān)诿绹?guó)設(shè)立分行或代表處的過(guò)程中都遇到了眾多的麻煩。中國(guó)銀行提出設(shè)立舊金山分行已近10年，但是至今沒(méi)有結(jié)果。美國(guó)提出的理由是其一，不符合資本充足率的要求，其二，對(duì)中國(guó)母行監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管能力表示懷疑。這其中包含明顯的對(duì)中國(guó)的歧視因素。 　　經(jīng)營(yíng)限制：存在地域限制和其他一些不符合國(guó)明待遇的方面。 　　所有國(guó)家級(jí)銀行的行長(zhǎng)都必須是美國(guó)公民，除非該銀行是外國(guó)銀行的子公司或附屬機(jī)構(gòu)。在那種情況下，公司占多數(shù)的行長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)是美國(guó)公民?！?991年加強(qiáng)外國(guó)銀行監(jiān)管法》規(guī)定，外國(guó)銀行分行不能吸收零散存款即10萬(wàn)元以下的存款，而必須通過(guò)其在美國(guó)的子公司進(jìn)行。這極大地限制了外國(guó)銀行在美國(guó)的發(fā)展。 　　(2)保險(xiǎn) 　　市場(chǎng)準(zhǔn)入：州立法不統(tǒng)一造成了保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的一個(gè)嚴(yán)重障礙。在美國(guó)，保險(xiǎn)業(yè)由州管理，沒(méi)有聯(lián)邦注冊(cè)的或監(jiān)管的保險(xiǎn)公司。每個(gè)州有自己的保險(xiǎn)法規(guī)結(jié)構(gòu)，各州有不同的注冊(cè)、償付和運(yùn)營(yíng)要求。而且不是所有的州都有“進(jìn)入立法終端”，外國(guó)保險(xiǎn)公司要在沒(méi)有準(zhǔn)入立法的州經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，須先在另一個(gè)州注冊(cè)后才能在該州注冊(cè)。這種體制限制了外國(guó)保險(xiǎn)公司市場(chǎng)準(zhǔn)入的機(jī)會(huì)。 　　不過(guò)，美國(guó)對(duì)建立聯(lián)邦法律，進(jìn)行保險(xiǎn)注冊(cè)和監(jiān)管的興趣正在逐漸增加。國(guó)家保險(xiǎn)委員協(xié)會(huì)(NAIC)正在嘗試使一些基本要求在州與州之間達(dá)到一致化。但這將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。 　　進(jìn)口限制：外國(guó)保險(xiǎn)公司在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上受到不同于美國(guó)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)的要求。雖然很多州規(guī)定外國(guó)公司可以分公司或子公司的形式經(jīng)營(yíng)，但分公司往往面臨與美國(guó)保險(xiǎn)公司不同的要求，包括注冊(cè)資金、稅收和管理費(fèi)等。對(duì)于外國(guó)公司跨界提供保險(xiǎn)，聯(lián)邦政府征收1%的壽險(xiǎn)稅和4%的非壽險(xiǎn)稅；對(duì)外國(guó)保險(xiǎn)商跨境提供再保險(xiǎn)，征收1%的聯(lián)邦稅。有的州禁止向外國(guó)政府擁有或控股的保險(xiǎn)公司發(fā)放營(yíng)業(yè)許可證，還有的州規(guī)定已在其他州獲得從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)執(zhí)照的外國(guó)保險(xiǎn)公司不得在其州內(nèi)再設(shè)立保險(xiǎn)公司。 　　此外，對(duì)于接受聯(lián)邦擔(dān)保抵押和外國(guó)公司保險(xiǎn)的海船建造，被保險(xiǎn)者必須證明：他已經(jīng)給予了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)商同等機(jī)遇但遭到了拒絕；如果該保險(xiǎn)商所在國(guó)強(qiáng)迫美國(guó)個(gè)人或公司在一項(xiàng)保險(xiǎn)服務(wù)中減少其所有權(quán)份額至低于1997年12月12日(世貿(mào)組織金融服務(wù)協(xié)議日)的水平，美國(guó)保留限制該國(guó)保險(xiǎn)商市場(chǎng)準(zhǔn)入的權(quán)利。 　　(3)證券 　　通常，不論是由美國(guó)的還是外國(guó)的證券經(jīng)紀(jì)人，都應(yīng)當(dāng)在證券交易委員會(huì)(SEC)注冊(cè)。在SEC注冊(cè)的外國(guó)證券經(jīng)紀(jì)人在美國(guó)可以享受國(guó)民待遇。絕大多數(shù)州要求經(jīng)紀(jì)人在州監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行注冊(cè)。 　　外國(guó)證券公司可以注冊(cè)為交易經(jīng)紀(jì)人或投資顧問(wèn)，在原則上可以以分支或附屬機(jī)構(gòu)的名義注冊(cè)。 　　盡管外國(guó)證券公司在美國(guó)建立分支機(jī)構(gòu)從事交易、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)在法律上是許可的，但操作起來(lái)卻不容易?！?940年投資公司法》要求外國(guó)投資顧問(wèn)在SEC注冊(cè)，但SEC要求外國(guó)共同基金建立一個(gè)另外的完全相同的基金以便注冊(cè)。這樣，外國(guó)公司就不大可能滿足要求。 　　在監(jiān)管證券業(yè)方面，一個(gè)重要的變化是2002年的Sarbanes-OxleyAct.該法建立了一個(gè)“公共公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)”(PCAOB)，來(lái)監(jiān)管受美國(guó)證券法約束的公共公司的審計(jì)，并加強(qiáng)和會(huì)計(jì)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的一致性。例如，要求保留7年的審計(jì)記錄和使用一般會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。賦予公共公司審計(jì)更強(qiáng)的獨(dú)立性，要求實(shí)行審計(jì)伙伴輪換。(未完待續(xù))