(五)中美雙邊貿(mào)易問題 　　1.關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”問題 　　按中美入世協(xié)議關(guān)于反傾銷條款規(guī)定，美國(guó)可以維持其目前的反傾銷方法，而該方法將中國(guó)作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)待。這一條款的有效期為15年。實(shí)際上中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已有了超乎尋常的發(fā)展，繼續(xù)將中國(guó)視為所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”不僅與客觀事實(shí)不符，而且會(huì)使中國(guó)在對(duì)美經(jīng)濟(jì)關(guān)系中與其它國(guó)家相比處于受歧視的地位，造成中美雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系中對(duì)中國(guó)的不公正行為。 　　首先，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”并不是世界貿(mào)易組織使用的概念。在世貿(mào)組織諸多正式協(xié)定中，并無所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的嚴(yán)格定義。這一概念是一些國(guó)家特別是美國(guó)單方面炮制并使用的，只是其國(guó)內(nèi)法的措辭，不應(yīng)作為國(guó)際貿(mào)易法規(guī)中的概念廣泛應(yīng)用。從某種意義上講，這一概念的提出，本身即是對(duì)世貿(mào)組織框架下諸多文件精神的違背。將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的概念運(yùn)用于雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，特別是運(yùn)用于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，極易造成不公平現(xiàn)象。 　　其次，由于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”在包括世界貿(mào)易組織協(xié)定在內(nèi)的諸多國(guó)際法規(guī)中沒有明確定義，因此，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)交往中難以據(jù)此進(jìn)行公平的操作?！?994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》附件九第6.1條補(bǔ)充規(guī)定二及《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》第2.7條中，只有“國(guó)家壟斷貿(mào)易”和“國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格”這樣的概念，內(nèi)容涉及的是有關(guān)國(guó)家的“全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家進(jìn)口的貨物”等方面，前者還進(jìn)一步規(guī)定了數(shù)量上和程度上的標(biāo)準(zhǔn)。這是一個(gè)相對(duì)明確的概念。在實(shí)際操作中，可以引用來對(duì)一個(gè)成員的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況進(jìn)行判定。一國(guó)在其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中，是否實(shí)行了由“國(guó)家壟斷貿(mào)易”的政策，是否由“國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格”，均可以由這個(gè)國(guó)家的法律、法規(guī)、政府文件證明，也可以由這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易體制、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易運(yùn)作實(shí)踐加以證實(shí)。 　　中國(guó)在20多年的改革開放過程中，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易體制已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。在1999年中國(guó)社會(huì)商品零售總額中，國(guó)家定價(jià)的比重僅占約5％左右，由市場(chǎng)調(diào)節(jié)和實(shí)行國(guó)家指導(dǎo)價(jià)的比重已達(dá)到95％左右；在農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)總額中，國(guó)家定價(jià)的比重約占10％，市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家指導(dǎo)價(jià)的比重約占90%；在生產(chǎn)資料的銷售總額中，國(guó)家定價(jià)的比重也僅占約15％，市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家指導(dǎo)價(jià)部分則占約85％。到2001年底，由中央政府控制的價(jià)格(包括服務(wù)價(jià)格)只剩下約15種左右。實(shí)際情況表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度已經(jīng)遠(yuǎn)高于許多世界貿(mào)易組織成員，決非“全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家”。在此情況下，美國(guó)再繼續(xù)將中國(guó)視為所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，顯然與事實(shí)嚴(yán)重不符。美國(guó)應(yīng)根據(jù)世界貿(mào)易組織有關(guān)公平、客觀的原則，重新考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易現(xiàn)狀；并根據(jù)世貿(mào)組織的定義重新定義中國(guó)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，盡快結(jié)束中國(guó)的所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家地位。 　　無視中國(guó)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易體制的變化，繼續(xù)在反傾銷調(diào)查中將中國(guó)視為所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家，從本質(zhì)上講違反了《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》附件九第6.1條補(bǔ)充規(guī)定二。 　　第三，盡管中國(guó)的市場(chǎng)化程度還不如美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，但中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面已經(jīng)取得了巨大成就。就市場(chǎng)容量、市場(chǎng)秩序、市場(chǎng)潛力而言，中國(guó)已經(jīng)超過了許多并未被美國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的國(guó)家。在這種情況下，再將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，必然導(dǎo)致中國(guó)在貿(mào)易實(shí)踐中受到不公正的待遇，也違背了是世貿(mào)組織公平貿(mào)易的原則。 　　2.反傾銷與替代國(guó)問題 　　與所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”相關(guān)的，是反傾銷措施中的“替代國(guó)”政策問題。 　　(1)關(guān)于“替代國(guó)”的有關(guān)規(guī)定 　　所謂“替代國(guó)”政策，是指在計(jì)算受調(diào)查中國(guó)產(chǎn)品的傾銷幅度時(shí)，不按照世界貿(mào)易組織《反傾銷措施協(xié)定》的規(guī)定，將受調(diào)查的中國(guó)產(chǎn)品的出口價(jià)格與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上同類產(chǎn)品的正常價(jià)值進(jìn)行比照，而是選擇一個(gè)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第三國(guó)，以該國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上同類產(chǎn)品的正常價(jià)值代替中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上同類產(chǎn)品的正常價(jià)值，將受調(diào)查中國(guó)產(chǎn)品的出口價(jià)格與該國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上同類產(chǎn)品的正常價(jià)值相比較，以確定中國(guó)產(chǎn)品的傾銷幅度。這個(gè)第三國(guó)就是所謂的“替代國(guó)”。 　　《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》第2.7條和《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》附件九第6.1條補(bǔ)充規(guī)定二常被用來作為實(shí)施“替代國(guó)”政策的依據(jù)?！妒澜缳Q(mào)易組織反傾銷協(xié)定》第2.7條的規(guī)定是：“本條款的規(guī)定不損害1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定附件九第6.1條補(bǔ)充規(guī)定二?！边@意味著，《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》附件九第6.1條補(bǔ)充規(guī)定二的效力并不受《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》的影響。因此，判斷“替代國(guó)”政策是否與世界貿(mào)易組織規(guī)則一致，應(yīng)看是否符合《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》附件九第6.1條補(bǔ)充規(guī)定二。該補(bǔ)充規(guī)定的內(nèi)容是：“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對(duì)于從全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家進(jìn)口的貨物，在為第一款的目的決定可比價(jià)格時(shí)，可能存在特殊的困難，在這種情況下，進(jìn)口締約國(guó)可能發(fā)現(xiàn)有必要考慮這種可能性：與這種國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格作嚴(yán)格的比較不一定經(jīng)常適當(dāng)?！痹擁?xiàng)補(bǔ)充規(guī)定提出了問題，卻沒有給出明確具體的解決問題的方法。因此，在實(shí)踐中仍然存在“替代國(guó)”政策是否與該項(xiàng)補(bǔ)充規(guī)定一致的問題。 　　特別應(yīng)當(dāng)指出的是：這項(xiàng)補(bǔ)充規(guī)定二在談及“由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家”時(shí)，前面還有一個(gè)“全部或大體上全部”的限定詞。這對(duì)于判斷一個(gè)國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)成為“替代國(guó)”政策的實(shí)施對(duì)象而言非常重要。只有當(dāng)國(guó)家對(duì)貿(mào)易的壟斷和對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的控制達(dá)到“全部或大體上全部”的程度時(shí)，反傾銷調(diào)查國(guó)才能夠背離《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6.1條及其實(shí)施細(xì)則《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》，實(shí)施“替代國(guó)”政策。 　　從更廣泛的意義上講，可以認(rèn)為，《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》附件九第6.1條補(bǔ)充規(guī)定二，給予了調(diào)查國(guó)一項(xiàng)自由裁量權(quán)，在對(duì)“從全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家進(jìn)口的貨物”進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，可以不使用《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》第二條規(guī)定的確定傾銷幅度的方法，而由調(diào)查國(guó)決定與受調(diào)查產(chǎn)品出口價(jià)格作比較的方法。也只有從這一意義上講，“替代國(guó)”政策才有其合理性。 　　同樣可據(jù)此認(rèn)為，調(diào)查國(guó)援引《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》附件九第6.1條補(bǔ)充規(guī)定二，實(shí)施“替代國(guó)”政策，至少必須滿足兩項(xiàng)前提條件。其一是所實(shí)施的對(duì)象是“全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家”。如果不能滿足這個(gè)條件，調(diào)查國(guó)就必須按照《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》規(guī)定的正常方法進(jìn)行調(diào)查，而所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”并不構(gòu)成調(diào)查當(dāng)局任意實(shí)施“替代國(guó)”政策的根據(jù)。另一個(gè)前提條件，是調(diào)查國(guó)在確定與受調(diào)查產(chǎn)品的出口價(jià)格作比較的可比價(jià)格時(shí)“存在特殊的困難”。如果不能證明確實(shí)存在“特殊的困難”，或者雖然存在困難但是能夠克服，則仍應(yīng)使用《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》規(guī)定的調(diào)查方法。 　　(2)美國(guó)的做法有悖于原則，給中方造成危害 　　中美協(xié)議中關(guān)于反傾銷條款的內(nèi)容，允許美國(guó)維持其現(xiàn)有的反傾銷方法，即將中國(guó)作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)待，且這一條款的有效期長(zhǎng)達(dá)15年。從法理上講，這一條款似乎允許美國(guó)根據(jù)《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》第2.7條和《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》附件九第6.1條補(bǔ)充規(guī)定二對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查，而不必負(fù)舉證責(zé)任，即不必證明中國(guó)是“全部或大體上”由“國(guó)家壟斷貿(mào)易”和由“國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格”的國(guó)家。但是，美國(guó)在根據(jù)《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》第2.7條和《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》附件九第6.1條補(bǔ)充規(guī)定二對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，仍必須遵循《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》規(guī)定的客觀、公正的原則，必須遵從《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》規(guī)定的程序(8)。 　　“客觀、公正”是貫穿《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》全文的要求，也是世界貿(mào)易組織專家小組在審理反傾銷糾紛的報(bào)告中一再?gòu)?qiáng)調(diào)的調(diào)查原則。按《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》第17.6條規(guī)定：“……專家小組應(yīng)確定當(dāng)事國(guó)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是否適當(dāng)，以及當(dāng)事國(guó)對(duì)事實(shí)的分析是否公正、客觀?！卑ā疤娲鷩?guó)”的選擇、哪些價(jià)格因素應(yīng)當(dāng)使用“替代國(guó)”的價(jià)格、哪些價(jià)格因素應(yīng)當(dāng)使用出口國(guó)的價(jià)格、必要的扣除和調(diào)整，都必須遵循“客觀、公正”的原則，并符合《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》附件九第6.1條補(bǔ)充規(guī)定二的目的和目標(biāo)。 　　美國(guó)在對(duì)中國(guó)的所謂反傾銷中經(jīng)常違背“客觀、公正”的原則，濫用中美協(xié)議中關(guān)于允許美國(guó)維持其現(xiàn)有的反傾銷方法的條款。例如對(duì)中國(guó)產(chǎn)蘑菇的反傾銷調(diào)查中，美國(guó)商務(wù)部選用印度尼西亞為“替代國(guó)”。印尼的蘑菇是在空調(diào)條件下生長(zhǎng)的，中國(guó)的蘑菇是在自然條件下生長(zhǎng)，二者的生產(chǎn)成本絕對(duì)不同。但美國(guó)商務(wù)部卻拒絕從印尼的生產(chǎn)成本中扣除空調(diào)費(fèi)用，因而裁定中國(guó)蘑菇傾銷。此外，美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施“替代國(guó)”政策時(shí)，使用中國(guó)產(chǎn)品的成本要素?cái)?shù)量乘以“替代國(guó)”的成本要素價(jià)格的方法對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的正常價(jià)值進(jìn)行判定。這一做法不能保證美國(guó)在實(shí)施“替代國(guó)”政策時(shí)完全符合《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》附件九第6.1條補(bǔ)充規(guī)定二。 　　美方對(duì)華實(shí)施“替代國(guó)”政策過程中違背世貿(mào)組織原則的行為，使中國(guó)企業(yè)遭受莫大危害，主要表現(xiàn)為：美方擁有極大的任意裁量權(quán)，可人為地高估中國(guó)產(chǎn)品的傾銷幅度；中方企業(yè)應(yīng)訴困難，制定出口價(jià)格困難，因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)不知道美國(guó)會(huì)選擇哪個(gè)國(guó)家作為“替代國(guó)”；引起對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步歧視，使之難以獲得正常調(diào)查待遇等。這一切都對(duì)中國(guó)的外貿(mào)產(chǎn)生了極為不利的影響。 　　(3)美國(guó)應(yīng)以享受正常調(diào)查待遇的中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品的正常價(jià)值，代替所謂“替代國(guó)”國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上同類產(chǎn)品的正常價(jià)值，做出對(duì)中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品價(jià)值的正確判定。 　　據(jù)悉，美國(guó)已經(jīng)允許中國(guó)企業(yè)個(gè)案申請(qǐng)正常調(diào)查待遇。對(duì)取得了正常調(diào)查待遇的中國(guó)企業(yè)，可以根據(jù)企業(yè)的會(huì)計(jì)記錄，計(jì)算受調(diào)查產(chǎn)品的正常價(jià)值。要做到公正，美國(guó)就應(yīng)該使用這些享受正常調(diào)查待遇的中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值，作為其他中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值，而不應(yīng)使用“替代國(guó)”產(chǎn)品的正常價(jià)值作為中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值。 　　對(duì)某國(guó)企業(yè)實(shí)行“替代國(guó)”政策的原因，在于該國(guó)的價(jià)格被國(guó)家壟斷或受國(guó)家控制，以至該國(guó)市場(chǎng)上產(chǎn)品的價(jià)格扭曲，不能反映產(chǎn)品的正常價(jià)值?，F(xiàn)在美國(guó)經(jīng)過審查，確認(rèn)了一個(gè)(或幾個(gè))中國(guó)企業(yè)可以享受正常調(diào)查待遇，這意味著美方承認(rèn)這些企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格不受國(guó)家控制，是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的，是符合《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》要求的，因此可以用來計(jì)算傾銷幅度的正常價(jià)值。既然如此，這些中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值也應(yīng)該被視為美國(guó)實(shí)施“替代國(guó)”政策時(shí)所要尋求的、可以替代其他中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的正常價(jià)值。這樣做既符合美國(guó)選擇“替代國(guó)”的標(biāo)準(zhǔn)，也能體現(xiàn)“客觀、公正”的原則，在實(shí)際操作中最為可行。 　　3.關(guān)于特別保障條款的濫用問題 　　《中國(guó)入世議定書》第16條第(1)款、(8)款和(9)款規(guī)定：從中國(guó)入世之日起12年內(nèi)，如原產(chǎn)于中國(guó)的產(chǎn)品在進(jìn)口至任何世貿(mào)組織成員領(lǐng)土?xí)r，其增長(zhǎng)的數(shù)量或所依據(jù)的條件對(duì)生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者造成或威脅造成市場(chǎng)擾亂，則受此影響的世貿(mào)組織成員有權(quán)在防止或補(bǔ)救此種市場(chǎng)擾亂所必需的限度內(nèi)，對(duì)此類產(chǎn)品撤銷減讓或限制進(jìn)口；如一世貿(mào)組織成員認(rèn)為根據(jù)第2款、第3款或第7款采取的行動(dòng)造成或威脅造成進(jìn)入其市場(chǎng)的重大貿(mào)易轉(zhuǎn)移，它在防止或補(bǔ)救此類貿(mào)易轉(zhuǎn)移所必需的限度內(nèi)有權(quán)針對(duì)該產(chǎn)品撤銷減讓或限制自中國(guó)的進(jìn)口。這一條款本身已是法理上的不公，而實(shí)踐中美國(guó)方面又存在對(duì)這一條款的濫用行為。 　　(1)法理不公 　　首先，上述條款背離了《保障措施協(xié)定》所規(guī)定的“非選擇性”原則，構(gòu)成了對(duì)中國(guó)的歧視。因條款的實(shí)施對(duì)象僅限于對(duì)“原產(chǎn)于中國(guó)的產(chǎn)品”，實(shí)際上已使中國(guó)出口面臨的限制遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《保障措施協(xié)定》所規(guī)定的內(nèi)容，造成了中國(guó)在世界貿(mào)易組織內(nèi)部處于不平等的地位。 　　其次，特別保障條款的存在，使中國(guó)在很大程度上喪失了發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠待遇。中國(guó)是作為發(fā)展中國(guó)家加入世界貿(mào)易組織的，《保障措施協(xié)定》第9條第1款規(guī)定：如果原產(chǎn)于發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品占進(jìn)口成員該產(chǎn)品的總進(jìn)口量的比例不超過3％，則進(jìn)口成員不得對(duì)來自該發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品采取保障措施。但根據(jù)《入世議定書》第16條第1款的規(guī)定，世貿(mào)組織成員可以只針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品采取保障措施，而不管中國(guó)出口的產(chǎn)品是否在該成員國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品中占3％以上。實(shí)際上幾乎完全剝奪了中國(guó)享受發(fā)展中國(guó)家特殊待遇的機(jī)會(huì)。 　　最后，在實(shí)施的條件方面，《中國(guó)入世議定書》中規(guī)定的要求也低于《保障措施協(xié)定》的規(guī)定。 　　(2)美方對(duì)特別保障條款的濫用 　　特別保障條款的存在作為當(dāng)時(shí)條件下的產(chǎn)物，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)中國(guó)的不公。但更為嚴(yán)重的是，美國(guó)方面在貿(mào)易中存在對(duì)特別保障條款的濫用行為，致使中國(guó)產(chǎn)品遭到限制。 　　美國(guó)對(duì)特別保障條款的濫用主要表現(xiàn)為，將本不屬于《中國(guó)入世議定書》規(guī)定的可以適用特別保障條款的產(chǎn)品列入實(shí)施特別保障措施范圍。按《中國(guó)入世議定書》第16條規(guī)定，實(shí)施特別保障措施的條件之一，是原產(chǎn)于中國(guó)的產(chǎn)品在進(jìn)口至任何世貿(mào)組織成員領(lǐng)土?xí)r，其增長(zhǎng)的數(shù)量或依據(jù)的條件對(duì)生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的“國(guó)內(nèi)”生產(chǎn)商造成或威脅造成市場(chǎng)擾亂?！侗Ｕ洗胧﹨f(xié)定》第2條第一款也規(guī)定，“一成員只有在根據(jù)下列規(guī)定確定正在進(jìn)口至其領(lǐng)土的一產(chǎn)品的數(shù)量與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)相比絕對(duì)或相對(duì)增加，且對(duì)生產(chǎn)同類或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅，方可對(duì)該產(chǎn)品實(shí)施保障措施?！倍绹?guó)方面卻將其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商并不生產(chǎn)或制造的產(chǎn)品列入實(shí)施特別保障措施的范圍。美國(guó)對(duì)中國(guó)紡織品出口實(shí)施特別保障措施便是一例。(未完待續(xù))