始自2001年的《中華人民共和國對外貿(mào)易法》(以下簡稱外貿(mào)法)的修訂工作，一直備受各方關(guān)注。今年2月份經(jīng)全國人大第二次審議后的修訂稿在修改之后，將于下月接受人大常委會的第三次審議，屆時(shí)有望獲得通過。 　　根據(jù)了解，新法最顯著之處在于加入了對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的章節(jié)——第五章《對外貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》以及其他地方與此相配合的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，其中有限制權(quán)利人濫用權(quán)力的規(guī)定。 　　外貿(mào)產(chǎn)權(quán)缺乏保護(hù) 　　對1994年7月1日開始實(shí)施至今的《對外貿(mào)易法》的重新修訂，早在入世之前就是題中應(yīng)有之義。原國家外經(jīng)貿(mào)部在2001年將修改外貿(mào)法列入立法規(guī)劃，并成立了修改工作小組。2003年年底，修訂草案提交到全國人大，此時(shí)原國家外經(jīng)貿(mào)部已經(jīng)改為國家商務(wù)部。 　　與共8章44條的現(xiàn)行外貿(mào)法相比，商務(wù)部修訂后經(jīng)國務(wù)院法制辦通過、提交到全國人大的草案，共11章76條。其中新增35條，修改29條，刪去2條。 　　商務(wù)部在此稿修訂的說明中稱，修改現(xiàn)行外貿(mào)法的三個(gè)主要目的是：履行入世承諾；充分利用WTO規(guī)則，適當(dāng)增加有關(guān)保護(hù)國家和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益的內(nèi)容；同時(shí)，要在規(guī)則允許范圍內(nèi)增加針對不平等、不公平貿(mào)易措施的反制措施，以應(yīng)對加入世貿(mào)后的新形勢。 　　曾被邀請為修訂稿提過意見的中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法研究會副會長兼秘書長李順德認(rèn)為，“從修訂稿中能看出，商務(wù)部此次對《外貿(mào)法》修改的目的，履行入世承諾還在其次，更重要的還是出于對當(dāng)前我國對外貿(mào)易中現(xiàn)實(shí)問題的考慮?！崩铐樀卤硎荆捎贒VD、思科訴華為等等中國企業(yè)在外貿(mào)中遇到知識產(chǎn)權(quán)問題的例子越來越多，以國內(nèi)法的形式給在知識產(chǎn)權(quán)上處于弱勢地位的國內(nèi)企業(yè)以更多保護(hù)，已經(jīng)顯得非常緊迫。 　　商務(wù)部的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國對外貿(mào)易中高科技和機(jī)電產(chǎn)品的出口，已經(jīng)占到外貿(mào)出口總數(shù)的50%以上，2002年，我國71%的出口企業(yè)、39%的出口產(chǎn)品受到國外技術(shù)壁壘的限制，造成損失高達(dá)170億美元。去年，美國借337條款的起訴案件在全球范圍內(nèi)一共18例，其中中國就占到7例。 　　同時(shí)，國家外匯管理局歷年的中國國際收支平衡表也顯示，2000年-2002年，我國對外支付的專利權(quán)使用費(fèi)和特許費(fèi)持續(xù)走高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于外方支付給我國的費(fèi)用。在2002年的收支表中，這項(xiàng)費(fèi)用的逆差達(dá)到接近30億美元。 　　“知識產(chǎn)權(quán)如同其他權(quán)利一樣，是相對的、不是絕對的，應(yīng)該有合理的、適當(dāng)?shù)南拗?。但在DVD等等一些案件中，我們認(rèn)為發(fā)達(dá)國家也存在著濫用知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的嫌疑?！崩铐樀抡f。 　　在WTO的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(即TRIPS)中，即規(guī)定了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的保證國民待遇、保護(hù)公共秩序、社會功德、公眾健康等原則，同時(shí)也有條文明確規(guī)定：“可采取適當(dāng)措施防止權(quán)利持有人濫用知識產(chǎn)權(quán)”。 　　李順德說：“商務(wù)部在此次修訂稿中，更多地運(yùn)用了TRIPS中的這個(gè)原則。新增的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的這一章，其實(shí)側(cè)重點(diǎn)在于，限制知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在對外貿(mào)易中濫用其專有權(quán)和優(yōu)勢地位的行為?！? 　　而在之前的《對外貿(mào)易法》中，雖然也有保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，但“比較少、比較分散、也比較原則，而且主要是為了保護(hù)權(quán)利人權(quán)利，而不是限制權(quán)利人濫用權(quán)力。因此，李順德認(rèn)為這是此次《外貿(mào)法》修訂最大的意義所在，“在全球化的知識經(jīng)濟(jì)中，知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)已經(jīng)不只是技術(shù)的創(chuàng)新，而是國際貿(mào)易中的競爭武器之一。我們必須正視我們的劣勢地位，充分利用國際規(guī)則在國內(nèi)法中盡可能保護(hù)自己。” 　　誰主貿(mào)易產(chǎn)權(quán)保護(hù)？ 　　據(jù)一位參與草案修改意見的人士透露，修訂工作中的這部分內(nèi)容，曾經(jīng)遭到來自國家產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局、國家版權(quán)局等部門的強(qiáng)烈反對，理由是“他們認(rèn)為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是整個(gè)國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的一部分，由國家專門的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)部門行使職能，這些內(nèi)容放在《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》中更合適，在《對外貿(mào)易法》中占據(jù)這么重的分量，能起多大作用？” 　　而商務(wù)部官員解釋說，當(dāng)前我國企業(yè)在對外貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的劣勢已經(jīng)非常嚴(yán)峻，而《反壟斷法》的出臺與《反不正當(dāng)競爭法》修改的完成還不能預(yù)期，這種情況不僅會造成國內(nèi)企業(yè)、行業(yè)的災(zāi)難，也會造成國家貿(mào)易利益的重大損失。 　　“雙方的分歧比較大，去年曾經(jīng)差點(diǎn)全部去掉這部分保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，”這位人士透露，“后來雖然保留下來了，但反復(fù)修改后還是原則性比較強(qiáng)，一些技術(shù)性的漏洞需要以后再補(bǔ)充。所以不能期待它的出臺能直接減少中外企業(yè)間知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案件。” 　　“其實(shí)外商是更歡迎商務(wù)部去年提交給國務(wù)院法制辦的那個(gè)版本的，放開的口子比較大，取消了很多對于外商的投資限制，”魏軍透露，“而現(xiàn)在這部分旨在限制‘知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用權(quán)力’的內(nèi)容，大概會給外商在華投資時(shí)制造些心理障礙。但過于原則性的規(guī)定，不會對目前中外貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的糾紛有太多作用的。” 　　商務(wù)部官員也在對于修訂草案的說明書中稱，“美國法典第19卷中直接涉及對外貿(mào)易的條款有1223條；歐盟涉及此類的條例指令也達(dá)上百條，日本的外貿(mào)法有143條，加拿大外貿(mào)法有392條。與這些貿(mào)易大國相比，我們此次的修改內(nèi)容仍然比較原則，條款也比較少?！? 　　國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)展研究中心副主任曹津燕在接受記者采訪時(shí)亦表示：“一個(gè)國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的建立是一整套復(fù)雜的工程，對外貿(mào)易中的只是一部分，執(zhí)法嚴(yán)格、專業(yè)人才缺失、企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識薄弱，都是我們需要長期解決的問題。”