這邊剛剛宣判，那邊就站出來說NO！昨天，法國(guó)鱷魚(LACOSTE)創(chuàng)始人的孫子菲利普·拉科斯特及其公司高層專程來滬舉行記者會(huì)，就日前上海市第二中級(jí)法院對(duì)法國(guó)鱷魚同新加坡鱷魚(CARTELO)一案的判決作出聲明。 　　雖然法國(guó)鱷魚已在上周得知自己敗訴，但與去年相比，法國(guó)鱷魚在與新加坡鱷魚就商標(biāo)侵權(quán)問題的爭(zhēng)斗中卻反而高調(diào)了許多。 　　“二中院的判決不會(huì)對(duì)我們?cè)趦?nèi)地的銷售產(chǎn)生任何負(fù)面影響。同時(shí)，我們還將繼續(xù)通過法律途徑，要求新加坡鱷魚停止在中國(guó)內(nèi)地的一切侵權(quán)行為?！狈评铡だ扑固丶胺▏?guó)鱷魚的代理律師白剛昨天在接受晨報(bào)記者專訪時(shí)說。 　　上周，上海市二中院就新加坡鱷魚訴法國(guó)鱷魚侵犯著作權(quán)一案做出判決，一審判法國(guó)鱷魚敗訴并象征性賠償新加坡鱷魚1美元。 　　1995年，法國(guó)鱷魚將原本由新加坡鱷魚創(chuàng)始人陳賢進(jìn)在1947年手繪的“Crocodile”和鱷魚組成的圖案在內(nèi)地申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，此舉引起新加坡鱷魚強(qiáng)烈不滿，遂向上海市二中院提起訴訟。 　　對(duì)此，法國(guó)鱷魚方面解釋說，之前法國(guó)鱷魚將新加坡陳氏鱷魚圖案申請(qǐng)商品注冊(cè)只是出于“防御目的”，事實(shí)上，法國(guó)鱷魚也從未打算使用這一商標(biāo)。 “我們敗訴的是作品版權(quán)(陳氏鱷魚圖案)，這與法國(guó)鱷魚要求新加坡鱷魚立即停止商標(biāo)侵權(quán)的訴訟無關(guān)?！卑讋偙硎荆性旱呐袥Q表明陳賢進(jìn)享有手繪的“Crocodile”和鱷魚組成的圖案的版權(quán)，但這根本不能說明新加坡鱷魚可以將此圖案在內(nèi)地申請(qǐng)商標(biāo)。 　　“世界上有成千上萬種圖案，但圖案并不一定就是商標(biāo)?！卑讋偢嬖V記者，他們正在研究繼續(xù)就版權(quán)一案上訴的可能性，法國(guó)鱷魚方面甚至認(rèn)為，陳賢進(jìn)1947年的手繪鱷魚圖案是對(duì)法國(guó)鱷魚創(chuàng)始人拉科斯特先生1927年設(shè)計(jì)的鱷魚圖案的抄襲。 　　“所謂抄襲的說法早已被市二中院否決?！毙录悠瞒{魚駐上海的新聞代表告訴記者。 　　法國(guó)和新加坡兩條鱷魚的官司其實(shí)并不僅局限于中國(guó)內(nèi)地。1983年，法國(guó)鱷魚同新加坡鱷魚達(dá)成和解協(xié)議，同意在新加坡、印度尼西亞、馬來西亞以及文萊等地共享“鱷魚”圖形及商標(biāo)。 　　為什么法國(guó)鱷魚和新加坡鱷魚就不能在中國(guó)內(nèi)地達(dá)成這樣一個(gè)類似的和解協(xié)議呢？對(duì)此，菲利普·拉科斯特給出的答案是，在那些國(guó)家和地區(qū)，新加坡鱷魚注冊(cè)在先，因此法國(guó)鱷魚同意支付150萬美元共享鱷魚商標(biāo)，但是，中國(guó)的情況卻截然相反。 　　“我們于1980年在內(nèi)地成功注冊(cè)了鱷魚圖形和商標(biāo)，而反觀新加坡鱷魚，他們至今在中國(guó)內(nèi)地沒有一個(gè)商標(biāo)注冊(cè)成功，現(xiàn)在市面上經(jīng)?？吹降男录悠瞒{魚商標(biāo)，事實(shí)上尚處于國(guó)家有關(guān)部門的受理階段?！卑讋傉f，況且，商標(biāo)最大的特點(diǎn)就是獨(dú)占性，“因此，現(xiàn)在內(nèi)地市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)在我們手里，并不是新加坡鱷魚想和解就能和解的”。 　　當(dāng)記者問菲利普·拉科斯特，如果今天新加坡鱷魚也愿意拿出150萬美元來作為中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)的商標(biāo)和解賠償，法國(guó)鱷魚方面是否愿意，拉科斯特明確告訴記者：“絕對(duì)不可能！” 　　值得注意的是，雖然新加坡鱷魚有關(guān)商標(biāo)尚未經(jīng)有關(guān)部門最后落實(shí)，但是記者昨天從有關(guān)人士處獲悉，新加坡鱷魚甚至已經(jīng)有將集團(tuán)總部搬至上海的打算。 　　去年圣誕，新加坡創(chuàng)始人陳賢進(jìn)給滬上幾家媒體的記者發(fā)來賀卡，信中說，他將于今年退休，生意將全部轉(zhuǎn)交其親朋好友處理，而法國(guó)鱷魚的創(chuàng)始人也已于1996年逝世，公司交由其孫子執(zhí)掌。顯然，這場(chǎng)官司已經(jīng)可以堪稱是“上下兩代人的恩怨”。 　　由于法國(guó)鱷魚與新加坡鱷魚的糾紛屬“涉外案件”，我國(guó)法律上對(duì)此類案件的審理并無判決時(shí)限。換句話說，兩國(guó)“鱷魚”在中國(guó)的官司可能還有很長(zhǎng)一段路要走。