近年來，我國城鄉(xiāng)居民收入差距、行業(yè)收入差距、地區(qū)收入差距不斷擴大，有些差距已接近危險警戒線。政協(xié)委員黃景鈞認為，要充分發(fā)揮稅收在收入分配中的調節(jié)作用。 　　統(tǒng)計顯示，我國的基尼系數(shù)已從２０世紀９０年代的０．３４１上升到２００３年的０．４５８，與０．５的危險警戒線相當接近；城鄉(xiāng)居民之間的收入差距已從１９８５年的１．８：１擴大到２００３年的３．２３：１；高收入和低收入人群之間的差距大致為２．９５：１。行業(yè)之間收入差距，東、中、西部地區(qū)收入差距都在不斷擴大。 　　據(jù)２００４年６月美林投資銀行和凱捷資訊公司發(fā)布的《２００４全球財富報告》稱，我國百萬（美元）富翁人數(shù)已達２３．６３萬人，擁有資產(chǎn)９６９０億美元，成為亞洲地區(qū)僅次于日本的第二大百萬富翁聚集地；百萬富翁增長率為１２％，在全球僅次于香港、印度和韓國。這一數(shù)據(jù)從一個側面也可以看出我國財富集中到少數(shù)人手中速度之迅速。 　　收入分配差距過大，特別是超過一定的警戒線，對于經(jīng)濟平穩(wěn)快速發(fā)展，對于構建和諧社會，對于國家長治久安都必然會帶來重大的負面影響。目前出現(xiàn)的收入分配差距不斷擴大的現(xiàn)象，已經(jīng)帶來眾多社會矛盾，應該引起高度警惕，需要采取有力的政策措施加以解決，以防止貧富差距進一步擴大而產(chǎn)生的諸多不穩(wěn)定因素。 　　黃景鈞委員提出，要充分發(fā)揮稅收在縮小社會收入分配差距中的作用。 　　一、發(fā)揮個人所得稅在保護低收入人群、限制高收入人群中的作用。對個人所得稅進行改革可以從以下幾個方面來考慮：一是提高個人所得稅的免征額或費用扣除額。我國稅法規(guī)定個人所得稅的免征額（起征點）為８００元，但是目前有的省市級地區(qū)已經(jīng)提高到１２００元（如北京、上海為１２００元，廣州、深圳為１６００元。二是建立綜合與分類相結合的個人所得稅制度，適用超額累進稅率；三是加大對高收入人群的監(jiān)控制度，對高收入個人建立檔案、追蹤管理；四是對高收入行業(yè)和個人實施專項檢查，嚴厲打擊偷、逃稅行為。要在個人所得稅的征收中體現(xiàn)出高收入多納稅，低收入少納稅或不納稅的原則。 　　二、按照公平稅負和國民待遇原則，盡快統(tǒng)一內外資企業(yè)所得稅稅率和稅前扣除項目，統(tǒng)一各類企業(yè)固定資產(chǎn)折舊辦法同樣也應提到日程。希望中央有關部門對改變現(xiàn)行內外資企業(yè)適用多檔稅率，適當統(tǒng)一并降低企業(yè)所得稅稅率，進一步規(guī)范稅前扣除范圍和標準，取消按不同所有制企業(yè)實行的稅收優(yōu)惠等問題，盡快作出明確規(guī)定。 　　三、盡快出臺遺產(chǎn)稅、贈與稅，適時出臺社會保障稅，發(fā)揮稅收在“限制高收入”“保障低收入”方面的作用。目前我國未能開征遺產(chǎn)稅的原因，主要在于對財產(chǎn)所有人的財產(chǎn)界定和評估存在難度，稅基難以確定，征收的難度大。特別是對于某些官商勾結而暴富起來的官員或商人的財產(chǎn)，更是難以界定和評估，對于征收這一部分人的遺產(chǎn)稅，將會是難上加難。因此應該從多方面為遺產(chǎn)稅的出臺創(chuàng)造條件。贈與稅是遺產(chǎn)稅的配套稅種，沒有它，則遺產(chǎn)稅就會落空，應在遺產(chǎn)稅出臺后予以考慮。 　　目前社會保障資金來源除國家投入外，主要是由社會保障部門征收社會保障費來加以解決。將社會保障費改為社會保障稅，由稅務部門統(tǒng)一征收，對于征集社會保障資金利大于弊。應該促進這一法律盡快出臺。 　　四、實行產(chǎn)業(yè)傾斜為主、區(qū)域傾斜為輔的稅收優(yōu)惠政策。對于國家急需發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和西部貧困地區(qū)以及東北老工業(yè)區(qū)予以稅收優(yōu)惠政策，長期以來中央一直是這樣做的。但西部地區(qū)一些干部反映，他們在稅收方面并沒有得到實惠，相反，由于所得稅分成，地方的財政收入反而減少。這個問題應該引起中央政府的高度重視，否則，支援本部大開發(fā)的政策就會成為一紙空文。