據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》6月28日?qǐng)?bào)道，歐盟將拒絕承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。而此前本報(bào)記者經(jīng)多方了解，已經(jīng)從知情人士口中得知“最初評(píng)估報(bào)告”的大致內(nèi)容。據(jù)悉，這實(shí)際上是一個(gè)沒(méi)有結(jié)論的報(bào)告。該報(bào)告承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取得了一定的成績(jī)，但同時(shí)又從4個(gè)主要方面指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化中存在問(wèn)題。 　　4月在上海，歐盟委員會(huì)主席普羅迪關(guān)于“歐盟將于今年6月對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位有個(gè)初步判斷”的一番講話(huà)，曾激起了中國(guó)人對(duì)歐盟“認(rèn)可”的些許期待。當(dāng)時(shí)，記者曾專(zhuān)訪(fǎng)歐盟委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易委員拉米，他表示，6月30日前，歐盟將出臺(tái)一個(gè)技術(shù)層面的“最初評(píng)估報(bào)告”。這一報(bào)告會(huì)比較準(zhǔn)確地反映歐盟對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題的“基調(diào)”。這一結(jié)論不是“最終的”，卻是“重要的”。 　　這份尚未公開(kāi)的報(bào)告指出，首先，中國(guó)的會(huì)計(jì)法和破產(chǎn)法等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體制還不夠健全。其次，中國(guó)對(duì)資源的進(jìn)出口采取了非市場(chǎng)化控制，比如焦炭出口。第三，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以及含知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的保護(hù)體系存在漏洞，保護(hù)力度不夠。第四，中國(guó)金融和企業(yè)融資不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。國(guó)有企業(yè)的融資沒(méi)有根據(jù)客觀(guān)條件，導(dǎo)致了大量的呆賬、壞賬。 　　有專(zhuān)家告訴記者，該報(bào)告指出的4個(gè)方面都涉及體系性、制度性問(wèn)題，在短時(shí)間內(nèi)，中方顯然難以完全滿(mǎn)足歐盟的要求。 　　這份報(bào)告多少讓充滿(mǎn)期待的中國(guó)人有些沮喪。不過(guò)，分析家指出，中方也不必把該報(bào)告中的“技術(shù)性問(wèn)題”看得過(guò)重。實(shí)際上，連接受記者專(zhuān)訪(fǎng)的拉米都表示，解決中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題不是一個(gè)技術(shù)層面的問(wèn)題，而是一個(gè)“政治問(wèn)題”。 　　2002年11月，歐盟突然承認(rèn)俄羅斯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，當(dāng)時(shí)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化各項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)，而且俄羅斯至今還不是世貿(mào)組織成員。據(jù)有關(guān)專(zhuān)家指出，當(dāng)時(shí)歐盟“承認(rèn)”俄“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，是基于3個(gè)考慮：反恐合作的需要；俄羅斯在能源方面做出讓步，保證對(duì)歐盟的能源供應(yīng)；俄羅斯出口產(chǎn)品對(duì)歐盟沒(méi)有太大沖擊力。因此，歐盟當(dāng)時(shí)的決定完全是一個(gè)“政治決定”。 　　有俄羅斯這個(gè)先例，中國(guó)在“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題上，完全有理由獲得與俄羅斯同樣的待遇。只不過(guò)，面對(duì)中方的期待和各方的壓力，歐盟顯然采取了“拖延”的方法。這才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。 　　鏈接：“身份”問(wèn)題讓中國(guó)很“受傷” 　　中國(guó)與歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位上的爭(zhēng)論由來(lái)已久。盡管中國(guó)在改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中取得了有目共睹的成就，但歐盟、美國(guó)等世界經(jīng)濟(jì)巨頭們一直未承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。 　　由于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位未獲歐盟的承認(rèn)，因此歐盟在判定中國(guó)商品是否以低于成本價(jià)在其境內(nèi)傾銷(xiāo)時(shí)，不是以某類(lèi)產(chǎn)品在中國(guó)國(guó)內(nèi)的價(jià)格為參照，而是要以其他類(lèi)似國(guó)家同類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)格為參照。 　　但是，由于選取的“第三國(guó)”與中國(guó)具體情況之間存在很大的不可比性，因此，在歐盟對(duì)中國(guó)進(jìn)行的“反傾銷(xiāo)”調(diào)查中便存在較大的隨意性和不公平性。這大大影響了中國(guó)公司在應(yīng)付反傾銷(xiāo)指控時(shí)的自衛(wèi)能力。譬如：中國(guó)彩電在1993年之前每年出口歐盟100萬(wàn)臺(tái)以上，但1993年歐盟開(kāi)始對(duì)中國(guó)彩電進(jìn)行“反傾銷(xiāo)調(diào)查”。在調(diào)查過(guò)程中歐盟選取的“參照國(guó)”是新加坡，而新加坡的勞動(dòng)力成本是中國(guó)的20倍以上。在“不公平”的參照之下，中國(guó)彩電被判定為“傾銷(xiāo)”。幾年之后，中國(guó)彩電在歐盟的市場(chǎng)份額喪失殆盡。有專(zhuān)家因此指出，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題成了中國(guó)企業(yè)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴的“攔路虎”。 　　近年來(lái)，歐中貿(mào)易關(guān)系迅速拉近。目前，中歐貿(mào)易總額已經(jīng)達(dá)到1350億歐元，歐盟已成為中國(guó)的第二大貿(mào)易伙伴。而與此同時(shí)，中國(guó)也因此成了歐盟反傾銷(xiāo)的“重災(zāi)區(qū)”。據(jù)中國(guó)商務(wù)部提供的數(shù)字，自1979年我國(guó)遭遇第一起反傾銷(xiāo)案（糖精納案）以來(lái)，迄今歐盟對(duì)華累計(jì)提起101起反傾銷(xiāo)調(diào)查，仍在進(jìn)行的反傾銷(xiāo)調(diào)查案為33起。對(duì)華產(chǎn)品立案總數(shù)僅次于美國(guó)位列第二，影響我出口金額約40億美元，涉案產(chǎn)品基本涵蓋對(duì)歐出口的各個(gè)領(lǐng)域。 　　早在2002年9月，中國(guó)國(guó)務(wù)院總理朱镕基在丹麥?zhǔn)锥几绫竟鶇⒓又袣W領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤時(shí)，就對(duì)歐盟委員會(huì)主席普羅迪提出了承認(rèn)中國(guó)“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的要求。2002年11月歐盟突然承認(rèn)俄羅斯“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”后，中國(guó)就此問(wèn)題加緊了與歐盟的磋商。 　　2003年6月1日，中國(guó)商務(wù)部正式向歐盟提交關(guān)于承認(rèn)中國(guó)“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”國(guó)家的要求。同年8月，中國(guó)將《2003中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》英文版遞交歐盟，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了詳盡說(shuō)明。 　　2004年2月，歐盟根據(jù)初步審議評(píng)估，又再次向中方提出了一長(zhǎng)串問(wèn)題清單，涉及31個(gè)具體問(wèn)題。中國(guó)商務(wù)部立即對(duì)這31個(gè)具體問(wèn)題進(jìn)行了回答，并于2004年3月將長(zhǎng)達(dá)數(shù)百頁(yè)的《中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)充報(bào)告》英文版遞交歐盟。據(jù)此，歐盟于2004年6月底出臺(tái)了對(duì)華市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況的“初步評(píng)估報(bào)告”。