在國(guó)際關(guān)系中，惟有利益是永恒的，國(guó)家之間的合作行為總是建立在共同利益的基礎(chǔ)之上；但是，在某個(gè)特定的時(shí)期，當(dāng)不合作或“機(jī)會(huì)主義”行為能夠增加自身利益時(shí)，有關(guān)國(guó)家就必然有不合作的激勵(lì)，而且當(dāng)“機(jī)會(huì)主義”行為得不到有效抑制時(shí)，這種不合作的企圖會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，從而引發(fā)國(guó)家之間的貿(mào)易摩擦。 2003年11月18日，美國(guó)不顧中國(guó)政府的反對(duì)，宣布對(duì)中國(guó)的乳罩、長(zhǎng)袍、針織品三大類紡織品設(shè)立新的配額限制。紡織業(yè)在美國(guó)屬于夕陽產(chǎn)業(yè)，此次設(shè)限的紡織服裝的貿(mào)易額僅有5億美元左右，占美國(guó)貿(mào)易逆差總額的0.33% ，因此它對(duì)保護(hù)美國(guó)紡織業(yè)和糾正美國(guó)貿(mào)易逆差的意義并不大。而且，貿(mào)易保護(hù)主義是一把雙刃劍，它也會(huì)影響美國(guó)自身利益：首先，美國(guó)紡織業(yè)的勞動(dòng)力成本遠(yuǎn)高于中國(guó)，中國(guó)紡織品受到限制，美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的紡織品價(jià)格將會(huì)上漲，使消費(fèi)者的利益受損；其次，中國(guó)可能會(huì)對(duì)美國(guó)采取報(bào)復(fù)行動(dòng)，再者，美國(guó)對(duì)中國(guó)上述三大類紡織品設(shè)立新的配額限制違背了WTO自由貿(mào)易、透明度和非歧視性原則，中國(guó)可能將這一爭(zhēng)端訴諸WTO。那么，美國(guó)為什么置這些于不顧? 貿(mào)易政策實(shí)際是一種博弈的過程 就美國(guó)這次對(duì)中國(guó)部分紡織品設(shè)立限制的行動(dòng)原因來說,如果只是孤立地看問題，往往會(huì)掩蓋問題背后的深層次原因。眾所周知，國(guó)際貿(mào)易是世界各國(guó)相互聯(lián)系、相互作用的重要渠道，貿(mào)易摩擦正是在這種聯(lián)系和作用的過程中發(fā)生的。在當(dāng)今的國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，任何貿(mào)易問題的影響都不會(huì)是單方面的，一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易政策會(huì)對(duì)其它國(guó)家產(chǎn)生影響，進(jìn)而引發(fā)其它國(guó)家采取相應(yīng)的對(duì)策，這反過來又會(huì)影響前者的政策效力；同時(shí)，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)又必須按照多邊貿(mào)易體制游戲規(guī)則進(jìn)行。就多邊貿(mào)易體制而言，它的建立及其相應(yīng)的貿(mào)易政策的制定、實(shí)施又是眾多國(guó)家相互影響、相互作用的共同結(jié)果。由于各國(guó)所采取的政策是相互影響的，而且政策本身也是在考慮到這種相互影響之后提出的。因此，貿(mào)易政策制定與實(shí)施過程實(shí)際上是一種博弈的過程。從歷史的角度，由于國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)交往是長(zhǎng)期和連續(xù)的過程，所以這種博弈又是一種重復(fù)博弈。各國(guó)在特定時(shí)期采取的貿(mào)易政策是該博弈的均衡解，至于博弈的均衡解的結(jié)果如何，則取決于博弈過程中的各種條件情況。 一次性博弈常常會(huì)導(dǎo)致非合作的均衡解：“囚徒困境”就是典型的例子。 解決“囚徒困境”問題的途徑是增加博弈的次數(shù)。在重復(fù)博弈過程中，任何博弈方的“機(jī)會(huì)主義”行為都會(huì)遭到其他博弈方的報(bào)復(fù)或懲罰。由于這種報(bào)復(fù)行為或?qū)嵤﹫?bào)復(fù)的威脅能夠抑制某些博弈方的“機(jī)會(huì)主義”行為，從而可能得到一個(gè)合作均衡解。實(shí)現(xiàn)博弈方合作均衡的必要條件是：（1）博弈方有耐心；（2）如果某個(gè)博弈方不合作，其他博弈方會(huì)對(duì)其懲罰，而且懲罰必須是可信的。所謂“可信”是指，如果某個(gè)博弈方采取了“機(jī)會(huì)主義”行為，其他博弈方的最優(yōu)選擇是對(duì)他實(shí)施懲罰或報(bào)復(fù)，博弈方由于害怕引發(fā)他人的懲罰，才有積極性同其他博弈方保持合作，從而出現(xiàn)合作均衡解；（3）博弈方合作的收益必須大于不合作收益。有鑒于此，本文分析的基本思路是:通過分析重復(fù)博弈的合作均衡解的必要條件，以揭示多邊貿(mào)易體制下的中美紡織品摩擦原因。 中美紡織品摩擦的原因分析 現(xiàn)在，我們來分析中美雙方合作，避免貿(mào)易摩擦所需的條件在現(xiàn)實(shí)中是否能夠得到滿足。首先分析耐心問題?！澳托摹比Q于政府對(duì)未來收益的預(yù)期。由于任何經(jīng)濟(jì)人的理性都是有限的，他的對(duì)未來利益的考慮不可能無限長(zhǎng)遠(yuǎn)，因此，他對(duì)未來收益的評(píng)價(jià)會(huì)隨著時(shí)間的推移而下降。就紡織業(yè)而言，該行業(yè)自身的特點(diǎn)使美國(guó)政府尤其關(guān)心當(dāng)前的利益，其原因在于，紡織行業(yè)是一個(gè)夕陽產(chǎn)業(yè)，如何對(duì)紡織行業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整是美國(guó)所面臨的一大難題；另外一方面由于其不具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力（美國(guó)一個(gè)制衣工人的日薪為20美元左右，而中國(guó)制衣工人的日薪僅有3美元左右）；因此，對(duì)于這樣行業(yè)，未來的收益存在嚴(yán)重的不確定性，而且由于該行業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)地位是下降的，它所帶來的直接經(jīng)濟(jì)利益(如生產(chǎn)、就業(yè)等)也是不斷下降的。美國(guó)政府對(duì)華紡織品實(shí)施限制措施是為了“符合我們向企業(yè)作出的：當(dāng)進(jìn)口激增時(shí)，確保他們有時(shí)間對(duì)市場(chǎng)混亂時(shí)作出調(diào)整的承諾” 。美國(guó)要真正達(dá)到保護(hù)自身利益的目的，就必須在剩余的幾年時(shí)間內(nèi)加快自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，美國(guó)對(duì)中國(guó)紡織設(shè)限充其量是為紡織業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整爭(zhēng)取幾年時(shí)間。因此，美國(guó)政府在考慮紡織業(yè)的總收益時(shí)，偏重于當(dāng)前的收益，其結(jié)果造成“耐心”下降。另外，每一屆美國(guó)政府都要面臨換屆選舉的壓力，就布什政府當(dāng)前利益而言，即將面臨2004年的大選，必須在損害其國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的利益、“得罪”中國(guó)和贏得紡織業(yè)利益集團(tuán)的選票這三者之間尋找均衡點(diǎn)。 接下來，我們來分析其他博弈方（美國(guó)公眾--消費(fèi)者、紡織業(yè)利益集團(tuán)和中國(guó)）對(duì)美國(guó)政府政策選擇行為影響情況。從效率和公平角度，實(shí)行紡織品自由貿(mào)易政策能夠提高資源配置效率，提高本國(guó)的福利，使公眾受益；相反，貿(mào)易保護(hù)政策會(huì)造成本國(guó)福利損失，不符合公眾利益。但問題是：雖然公眾人數(shù)眾多，但其利益分散，信息又不對(duì)稱，公眾很難覺察到貿(mào)易保護(hù)政策究竟給自己造成了多少福利損失，因此他們組織起來對(duì)政府施加壓力的可信性不大；與前者不同的是，要求對(duì)中國(guó)紡織品進(jìn)行限制的利益集團(tuán)人數(shù)雖然極少，但是他們的利益集中，所以他們易于結(jié)成壓力集團(tuán)，他們對(duì)政府的決策產(chǎn)生較大壓力。自2002年9月以來，美國(guó)紡織行業(yè)聯(lián)盟為了保持對(duì)政府的壓力，不斷鼓動(dòng)其遍及30多個(gè)州的45萬會(huì)員，向其所在地區(qū)的參、眾兩院議員們寫信或發(fā)電子郵件，游說他們盡快通過對(duì)中國(guó)紡織限制的申請(qǐng)，并威脅說，“美國(guó)紡織業(yè)及其工人在即將到來的大選年，發(fā)動(dòng)一次前所未有的政治活動(dòng)，以使提名的官員和公共辦公室的候選人能為了‘真實(shí)的結(jié)果’而負(fù)責(zé)”，“如果布什政府不采取行動(dòng)，協(xié)會(huì)不會(huì)支持布什政府明年的總統(tǒng)選舉” 。可見，紡織業(yè)利益集團(tuán)對(duì)布什政府政治利益的威脅是可信的。從政府利益的角度，盡管實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義損害了多數(shù)人利益，但是當(dāng)多數(shù)人的利益無法形成一種力量對(duì)其決策產(chǎn)生影響;如果迎合了少數(shù)壓力集團(tuán)的利益，便能夠贏得更多的選票，按照“理性人”追求自身利益最大化的原則，布什政府自然會(huì)犧牲公眾利益，選擇貿(mào)易保護(hù)政策，迎合少數(shù)人要求。 中國(guó)不宜采取貿(mào)易報(bào)復(fù)或?qū)?zhēng)端訴諸WTO 然而，對(duì)中國(guó)紡織品單方面實(shí)施限制，可能會(huì)引起中國(guó)貿(mào)易報(bào)復(fù)或?qū)⒅忻蕾Q(mào)易爭(zhēng)端訴諸WTO。那么，我們不妨看一看中國(guó)選擇貿(mào)易報(bào)復(fù)的可信性。雖然美國(guó)政府準(zhǔn)備對(duì)中國(guó)紡織品實(shí)施限制時(shí)，中國(guó)發(fā)出了報(bào)復(fù)的威脅和警告信號(hào)，但是美國(guó)政府知道中國(guó)貿(mào)易的報(bào)復(fù)威脅是不可信的。因?yàn)?，任何?guó)家和政府都是在權(quán)衡實(shí)施某種政策成本與收益之后才會(huì)做出決定或采取行動(dòng)。美國(guó)制造貿(mào)易摩擦只是為了在大選中獲得政治利益，并不希望由此演變成雙方全面的貿(mào)易戰(zhàn)，因此它會(huì)將對(duì)中國(guó)的貿(mào)易限制控制在一定范圍之內(nèi)。從中國(guó)方面來說，宣布實(shí)施報(bào)復(fù)行動(dòng)所能夠帶來的最大潛在收益是迫使美國(guó)采取合作，放棄對(duì)中國(guó)部分紡織品的限制決定。 問題是美國(guó)政府正面臨大選的壓力，對(duì)布什政府而言，大選的政治利益高于一切，中國(guó)要使報(bào)復(fù)發(fā)揮效力，其措施就必須是“嚴(yán)厲的”。由于在中美雙方政策的博弈過程中，各自的實(shí)力和地位是不對(duì)等的。中國(guó)明顯處于弱勢(shì)，為了使美國(guó)的“機(jī)會(huì)主義”行為或不合作行為得不償失，處于劣勢(shì)一方就必須擴(kuò)大報(bào)復(fù)的范圍。因?yàn)椋趩我活I(lǐng)域中采取行動(dòng)，最“嚴(yán)厲的”報(bào)復(fù)行動(dòng)是徹底禁止進(jìn)口美國(guó)某類產(chǎn)品，由于美國(guó)出口市場(chǎng)相對(duì)分散，顯然，這不會(huì)對(duì)美國(guó)構(gòu)成較大的威脅。為此，就必須擴(kuò)大行動(dòng)的范圍，而這又引發(fā)中美國(guó)之間全面的貿(mào)易戰(zhàn)。然而，全面貿(mào)易戰(zhàn)的成本是高昂的，這會(huì)超出處于劣勢(shì)地位的國(guó)家能力所能夠承擔(dān)的范圍。因此，中國(guó)選擇的嚴(yán)厲的貿(mào)易“報(bào)復(fù)”或“懲罰”事實(shí)上是不可信的。由于可信性威脅是抑制博弈“機(jī)會(huì)主義”行為的必要條件，當(dāng)美國(guó)政府意識(shí)到中國(guó)威脅不可信時(shí)，它不會(huì)去自覺地抑制采取“機(jī)會(huì)主義”行為的沖動(dòng)，而是會(huì)去選擇采取“得罪”中國(guó)的貿(mào)易政策。 既然中國(guó)不選擇貿(mào)易報(bào)復(fù)，那么，如果中國(guó)將中美紡織品貿(mào)易爭(zhēng)端訴諸WTO是否就能有效防止美國(guó)搞貿(mào)易摩擦呢？答案也是否定的。從理論上說，建立多邊貿(mào)易體制的目的就是試圖抑制其成員的“機(jī)會(huì)主義”行為，實(shí)現(xiàn)有各成員之間有效率的合作均衡?，F(xiàn)行的多邊貿(mào)易體制是以WTO為中心建立起來的，爭(zhēng)端解決機(jī)制是WTO的基本職能之一。而WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的制度安排，目的是試圖通過集體或制度的力量來增加懲罰的可信性和有效性，防止或減少其成員，尤其是防止或減少某些大國(guó)在政策選擇博弈過程中可能出現(xiàn)的“機(jī)會(huì)主義”行為。但相對(duì)于博弈過程所需的條件，這種制度安排仍然存在一定的問題。 首先，針對(duì)有關(guān)國(guó)家的“機(jī)會(huì)主義”行為，其他國(guó)家的報(bào)復(fù)行為必須得到WTO的授權(quán)。WTO在給予授權(quán)之前，又必須經(jīng)過一系列的程序和步驟，而且違約方有可能通過影響這些程序而最終影響WTO的授權(quán)行為，如否決專家小組的人選。也就是說，違約方可以阻礙其它國(guó)家的報(bào)復(fù)行為，即必須得到授權(quán)后才能報(bào)復(fù)或懲罰，其“可信性”便有可能降低。 其次，爭(zhēng)端解決機(jī)制的最終目的是要促進(jìn)有關(guān)國(guó)家就爭(zhēng)端進(jìn)行談判和磋商。在開始時(shí)，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)首先會(huì)鼓勵(lì)為解決爭(zhēng)端進(jìn)行雙邊磋商，然后才會(huì)真正開啟爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序；在最終裁決通過以后，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)也要求有關(guān)國(guó)家就裁決的執(zhí)行問題和補(bǔ)償問題進(jìn)行談判。只有當(dāng)所有談判都失敗后，才會(huì)授權(quán)起訴方進(jìn)行報(bào)復(fù)。可見，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制竭力想避免報(bào)復(fù)行為。由于爭(zhēng)端解決程序的約束條件增加報(bào)復(fù)的難度，這便降低了采取報(bào)復(fù)行為的可信性。當(dāng)博弈一方意識(shí)到這一點(diǎn)時(shí)，報(bào)復(fù)或懲罰的可信性便受到影響。從抑制“機(jī)會(huì)主義”行為，推動(dòng)合作的角度出發(fā)，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)該加強(qiáng)報(bào)復(fù)或懲罰的可信性和有效性，但是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺陷是通過裁決的時(shí)間較長(zhǎng)(中國(guó)等訴訟美國(guó)的鋼鐵保障措施就耗時(shí)1年半)，這既增加了懲罰的時(shí)間成本，又降低了報(bào)復(fù)行為的主動(dòng)性，不利于提高“可信性”。 再者，WTO在解決爭(zhēng)端的每一個(gè)步驟上都首先要求有關(guān)國(guó)家展開新的談判和磋商，而這一系列的談判和磋商都是因?yàn)樽畛醯摹皺C(jī)會(huì)主義”引起的，“機(jī)會(huì)主義”行為事實(shí)上就成了新的談判的起點(diǎn)。在理論上，如果一國(guó)的“機(jī)會(huì)主義”行為一定會(huì)遭到其它國(guó)家的報(bào)復(fù)和懲罰，則“機(jī)會(huì)主義”行為便得到有效抑制。但是，如果由“機(jī)會(huì)主義”行為引發(fā)新的談判，情況大不一樣。新的談判就是新的博弈過程，在這個(gè)過程中，必然有利益的再分配或讓步。新的談判本身就意味著增加交易成本，談判各方在這個(gè)過程中進(jìn)行利益的再分配或讓步都是由“機(jī)會(huì)主義”行為引發(fā)的。換言之，有關(guān)成員可以從“機(jī)會(huì)主義”行為獲得的利益中拿出一部分來?yè)Q取其它國(guó)家的讓步，而這種讓步本來是不必要的。這樣，當(dāng)某些成員的“機(jī)會(huì)主義”行為不僅不會(huì)遭到懲罰，反而可以成為與其它國(guó)家進(jìn)行談判的條件時(shí)，便激勵(lì)了某些成員的“機(jī)會(huì)主義”行為，多邊貿(mào)易體制的目標(biāo)必然受到影響。 應(yīng)該指出的是上述分析是建立在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)其所有成員都是絕對(duì)公平的邏輯之上的，然而，現(xiàn)實(shí)情況并非如此。因?yàn)閃TO規(guī)則的制定和實(shí)施的過程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)公共政策選擇博弈過程，但特定的貿(mào)易規(guī)則不可能公平地滿足和實(shí)現(xiàn)所有成員的利益。至于最后的規(guī)則選擇能夠在多大程度上滿足和實(shí)現(xiàn)每個(gè)成員的利益，在很大程度上取決于他們?cè)谡哌x擇博弈過程中所具有的經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力。當(dāng)今的世界格局是一個(gè)各國(guó)力量極不平衡的多極化世界，況且WTO本身又是從一個(gè)富人俱樂部--《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》演變而來的，美國(guó)等發(fā)達(dá)成員對(duì)它的影響是顯而易見的，這種影響又會(huì)減少WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)美國(guó)“機(jī)會(huì)主義”行為懲罰的可信性。因此，中美雙方合作、避免貿(mào)易摩擦所需的條件也就成了問題，美國(guó)就會(huì)得到從選擇貿(mào)易摩擦中獲得有利于自身政治利益的好處。 綜上所述，從合作博弈均衡的前兩個(gè)條件來看，在中美雙方貿(mào)易政策選擇的重復(fù)博弈過程中，促進(jìn)中美雙方合作，避免貿(mào)易摩擦所需的條件在現(xiàn)實(shí)中并不總是能夠得到滿足。尤其是當(dāng)美國(guó)政府面對(duì)大選等重大眼前利益時(shí)，其對(duì)中美雙方進(jìn)行合作，防止貿(mào)易摩擦所能夠獲得未來收益的偏好會(huì)降低時(shí)，便有去選擇貿(mào)易保護(hù)政策的可能，從而引發(fā)中美間的貿(mào)易摩擦。但是，應(yīng)該指出的是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，影響合作博弈均衡解的前兩個(gè)必要條件成立的環(huán)境是變化的，比如說，隨著美國(guó)大選的結(jié)束，美國(guó)政府會(huì)重視中美合作長(zhǎng)期利，調(diào)整其對(duì)華政策。因?yàn)橹忻离p方合作的利益肯定要大于不合作的利益，如果美國(guó)的貿(mào)易政策一味地?fù)p害中國(guó)的根本利益，中國(guó)報(bào)復(fù)的可信性將會(huì)增強(qiáng)，前兩個(gè)必要條件就會(huì)得到滿足，由于第三條件（中美雙方合作的利益大于不合作的利益）是成立的，中美貿(mào)易政策博弈便可能出現(xiàn)合作均衡解。顯而易見，中美之間既是競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手，又是合作的對(duì)象。