盡管相對于中國入世談判的漫漫15年，上周五那場中歐紡織品爭端磋商時間并不算長。然而，正是這10個小時的緊張較量，使中歐終于握手言和，避免了雙方貿(mào)易摩擦進(jìn)一步升級，也給中方遭遇的“紡織品重圍”打開了一個突破口。 　　這本來是一場可以避免的爭端。從雙邊經(jīng)貿(mào)層面看，紡織品貿(mào)易說到底是個小問題，卻被一些國家人為地夸大了。無論之前美歐設(shè)限的大棒掄得多高，紡織品也僅占中美、中歐雙邊貿(mào)易的6％和7％，比例不大。要為這么小的比例搞砸了更大的生意，太不值得。去年中國對美紡織品出口頂多100多億美元，而中國從美國進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品就有77億美元，且是美國棉花、大豆的第一買家。如果中國紡織品在美受限，那么美國的棉花賣給誰？何況連美聯(lián)儲主席格林斯潘都承認(rèn)，即使中國紡織品退出美歐，由于歐美并不生產(chǎn)同類產(chǎn)品，還得讓別的國家來填空，最終并不會改變其貿(mào)易不平衡現(xiàn)狀。 　　從產(chǎn)業(yè)層面看，紡織品爭端又是一件大事情，卻被一些國家故意地漠視了。作為歷經(jīng)多年積累、調(diào)整才形成的一個勞動密集型優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，紡織業(yè)直接涉及中國1900萬就業(yè)人口，間接就業(yè)者更是累計上億。美歐每設(shè)限一個紡織品種，就會直接傷及上千家中國企業(yè)，貿(mào)易爭端一天不解決，就可能迫使無數(shù)企業(yè)停產(chǎn)，成千上萬中國紡織工人失業(yè)。 　　而當(dāng)前全球經(jīng)濟不斷融合，美歐已深度參與中國發(fā)展，任何對中國社會經(jīng)濟的負(fù)面影響，最終必然超越國境波及世界。 　　毋庸諱言，自由貿(mào)易與保護主義從來都是如影隨形，往往互為對照、互為因果。“貿(mào)易”這個詞本身就有雙向性，它是有進(jìn)有出、有贏有輸。關(guān)鍵是對別人“自由”到何種地步，對自己“保護”到什么程度。 　　紡織品貿(mào)易自由化是中國在入世談判過程中，以開放農(nóng)產(chǎn)品、服務(wù)貿(mào)易和其他市場換來的。但具有諷刺意味的是，當(dāng)這些開放為發(fā)達(dá)國家提供無數(shù)“面包籃”時，中國卻沒有享受到應(yīng)有的回報，義務(wù)盡了，權(quán)利沒了。在2005年的全球紡織品舞臺上，中國竟幾乎成了自由貿(mào)易的孤獨實踐者，而那些一直高擎“自由貿(mào)易”旗幟的國家，卻紛紛用保護主義的言行反對著自由貿(mào)易。難道，在國際貿(mào)易中，恪守規(guī)則的一方注定要被設(shè)定卻背離規(guī)則的一方逼到墻角？ 　　事實上，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家已經(jīng)實現(xiàn)角色分工。前者占據(jù)中高端市場的肥田沃壤，后者只在低端和部分中端土地辛勤耕作。世界貿(mào)易從來不可能由少數(shù)國家“全盤通吃”，只有大家都有事做，一起把蛋糕做大，才能在平衡與和諧中共同發(fā)展。有能力生產(chǎn)波音、空客的，完全不必在襪子、褲子上放不開。 　　中國商務(wù)部長薄熙來算過一筆賬：因大量承接來自歐美的貼牌生產(chǎn)訂單，中國單件襯衫出口的平均賺頭僅30—40美分，而歐美投資商、進(jìn)口商和零售商卻拿走了紡織品貿(mào)易90％以上的紅利，還有什么理由再對賺不足10％的人指責(zé)、設(shè)限呢？ 　　中歐此次達(dá)成一致的最大示范意義就在于：小問題也好，大事情也罷，都可以坐下來好好談，而不是急著單方面設(shè)限筑防。要獲利，先得立足互利。有了對話的誠意，才會有讓步的決心。談判桌上是不打不成交，能否變“打”為“交”，只在權(quán)衡判斷。從這一點來看，歐方要比美方現(xiàn)實而明智，雖然曼德爾森看上去要比古鐵雷斯年輕得多。