與歐盟最終就紡織品問題達成協(xié)議，使中國避免了與歐美兩大貿(mào)易伙伴“兩線作戰(zhàn)”的風險。中歐的協(xié)議也為解決雙邊貿(mào)易分歧確定了新的典范，即對話和協(xié)商是最好的方式，可以達至“雙贏”。 　　而美國采取了和歐盟迥然不同的做法，如歐盟貿(mào)易委員曼德爾森所說，“美國選擇了先行動，再對話?！痹趩畏矫鎸χ袊徔椘穼嵤┡漕~限制后，美國才派出商務部長古鐵雷斯來到中國進行“解釋”。此外，美國還試圖以“匯率報復”的方式來迫使人民幣升值。 　　歐盟的建設(shè)性對話遏制了歐洲的保護主義，而美國的單方行動則刺激了美國貿(mào)易保護主義者的胃口。就紡織品、貿(mào)易等問題上的美國保護主義傾向及其效果，本報記者采訪了美國凱托研究所(Cato Institute)高級研究員阿蘭·雷諾茲(Alan Reynolds)。 　　雷諾茲近日在美國媒體發(fā)表《制造業(yè)與貿(mào)易》一文指出，所謂的美國制造業(yè)由于受到來自中國的沖擊而正在失去市場的說法是荒謬的，由此引發(fā)的貿(mào)易保護主義行為更是錯誤。美國制造業(yè)的問題，不在于過度的進口，而在于虛弱的出口；不在于中國經(jīng)濟的強大，而在于日本和歐洲經(jīng)濟的虛弱。而鼓吹貿(mào)易保護的人們，或者代表其他國家的利益，或者是特殊利益集團的代言人，或者二者兼而有之。 　　雷諾茲是早期“供應學派”代表人物之一，在里根時期，他和現(xiàn)任美聯(lián)儲主席格林斯潘曾一同任職于白宮的管理與預算辦公室。他曾在哈德遜研究所任職，并任芝加哥第一國家銀行首席經(jīng)濟學家，1996年任全美稅務改革與經(jīng)濟增長委員會研究室主任。而成立于1977年的凱托研究所是美國著名經(jīng)濟學智囊機構(gòu)，標榜有限政府和自由市場。 　　壓力來自配額制度受益者 　　《21世紀》：你怎么看待近期中國和美國之間關(guān)于紡織品的貿(mào)易爭端？你認為美國對某些種類的中國紡織品所實施的限制是否反映了美國國內(nèi)的某種貿(mào)易保護主義傾向？ 　　雷諾茲：首先我想澄清，人們往往混淆了紡織品(纖維制品)和以紡織品制造的服裝這兩個概念。美國的紡織業(yè)是一個高科技和資本密集型的產(chǎn)業(yè)，在許多產(chǎn)品上有非常強大的競爭力，包括地毯和室內(nèi)裝飾紡織品。相比之下，操作紡織機的工人在美國不能得到很高的報酬，使得這一領(lǐng)域的工作沒有競爭力，因為美國人可以在遠沒有這么費力氣的紡織品服務和零售業(yè)上賺到更多的錢。 　　這說明了，為什么大多數(shù)的紡織工作很早以前已經(jīng)外包給像墨西哥這樣的國家，因為那里有更多的年輕工人，卻缺乏資金。這和意大利的時裝一般是在土耳其或東歐國家縫制是同樣的道理。 　　因此，一些限制中國服裝進口的政治壓力可能來自亞洲的其他國家，以及拉美國家，它們過去曾是配額制度的受益者，它們接受了美國紡織業(yè)的外包，而配額制度的終結(jié)使它們的部分利益轉(zhuǎn)移到了中國。如果限制美國從中國進口的政治努力獲勝，只會使其他亞洲、歐洲和拉美國家獲益，中國在美國市場上被人為限制的競爭力將會成為它們提價的絕好機會。 　　《21世紀》：貿(mào)易保護主義思維的背后原因是什么？這種思維在何種程度上和政治相摻和，而不僅僅出于經(jīng)濟考慮？ 　　雷諾茲：在所有工業(yè)化的經(jīng)濟體中，制造業(yè)的就業(yè)人口在許多年里一直都在減少，因為高新科技提高了實際產(chǎn)量，以及單個工人的實際收入。但是存在一種意識形態(tài)化的看法，即制造業(yè)工作的喪失是因為進口取代了國內(nèi)產(chǎn)品，但這種看法并沒有任何現(xiàn)實基礎(chǔ)。只有在國內(nèi)制造業(yè)發(fā)展良好的時候，進口才會增加，這在很大程度上是因為美國工業(yè)依賴進口的原材料和零部件來保持較低的生產(chǎn)成本。 　　那些希望能從進口的威脅下取得保護的公司相信，通過減少競爭它們就能夠提高價格和利潤率，它們聲稱增加的利潤將被用來雇用更多的工人，但是沒有任何根據(jù)顯示，這真會成為現(xiàn)實。政治家們利用了這些誤解，目的是幫助自己獲得政治支持，其形式是選票以及來自特殊利益團體的競選捐助。