法國《解放報》日前刊登法國經(jīng)濟學家、全國科研中心研究員達維德·斯佩多爾的一篇文章，題為《中國紡織品價廉》，全文如下： 　　自從２００５年１月１日取消紡織品限額以來，法國及其它很多發(fā)達國家都大叫大嚷，反對從中國進口紡織品。歐盟和美國甚至不惜踐踏１０年前作出的承諾以圖恢復限額制度，當時的這份承諾是以中國和印度作出了有利于富國紡織業(yè)的讓步作為交換的。得到法國堅決支持的美國和歐盟的立場反映了他們的極端利己主義：為了保住法國的數(shù)千個就業(yè)崗位，他們就想重新考慮開放紡織品貿(mào)易的問題，而開放紡織品貿(mào)易，這對中國和印度的發(fā)展是很重要的，因為這兩國的貧困人口占到了全球貧困人口的一半以上。 　　富國不僅違背了自己給中國和印度作出的承諾，他們也違背了給本國人民作出的承諾。按照唯利是圖這一經(jīng)商的主導原則，只有本著“有來有往”的交易原則，進口中國紡織品才會對法國有利，本著上述交易原則，法國就可以把它的高速列車賣給中國。可這種想法是完全錯誤的。無論法國是否向中國出口，中國廉價紡織品的涌入都是一個極好的消息，即便只從法國的立場來看也是如此。因為它提升了法國居民的購買力，特別是提升了法國貧困家庭的購買力。請看下列數(shù)字：法國人購買服裝的費用大約是３００億歐元。如果中國紡織品的進口能使服裝的價格下降５％，而這還是一個比較謹慎的假設(shè)，那么，法國居民購買服裝的開支就可以省下１５億歐元。這個數(shù)字相當于２００４年少交納３％的所得稅（１８億歐元）。所得稅的減少使國家財政付出的代價很大，而且它只對富人有利。中國紡織品的進口則對法國收入微薄的家庭非常有利，因為中國出口的主要是一些廉價紡織品。此外，中國紡織品進口所造成的宏觀效應(yīng)要比減少所得稅的效應(yīng)好上許多，因為這既可以使法國的富裕家庭減少很大一部分納稅負擔，還可以使收入微薄的家庭因此而節(jié)省下不少金錢，這樣就可以擴大需求和就業(yè)。因此，進口中國紡織品就相當于我們采取了一種有效的推動經(jīng)濟發(fā)展的政策，從社會效果來看，這樣作是正確的……而且這是不花一分錢得到的效果！ 　　當然還得考慮另一個問題，法國紡織業(yè)的工人怎么辦？法國前工業(yè)部長帕特里克·德韋日昂希望人們考慮一下這種威脅涉及的面有多大，他曾經(jīng)提到，由于２００５年紡織品限額取消，受此威脅的就業(yè)崗位就有７０００個。而這個很小的數(shù)字就意味著，國家用不著花費太多就可以給相關(guān)行業(yè)的工人提供一個全面的財政補償。大部分紡織工人的收入很低：他們每年每人的人工費用還不足３萬歐元，這其中還包括了老板的開支。即便國家答應(yīng)給那些失業(yè)工人支付工資直到他們退休，并向社會保障機構(gòu)支付相應(yīng)的分攤額，這筆費用每年的支出大概也只有２億歐元，這只相當于法國居民因開放貿(mào)易而獲得的財富的１／７，而且這筆財富還是低估了的數(shù)字。實際的預算費用可能還要比這個數(shù)字低，因為法國人還會有更多的開支，這會使國家的財政收入進一步增加。 　　有人說，盡管全球化總的來說對法國有利，但紡織品貿(mào)易的開放給這個行業(yè)的工人帶來了災(zāi)難性的影響。因此，無論從道義上還是從政治上都必須對他們進行有效的保護以使他們總的收入水平不致受到損害。這番關(guān)于全球化的議論是沒有道理的。要么開放邊界，慷慨地幫助那些受到失業(yè)威脅的工人；要么保護就業(yè)，從而使法國失去從開放中獲益的機會，把這兩種思維加以比較，顯然前一種方式更有效。從各國的政策來看，能以價值為１００的預算開支來創(chuàng)造價值為７００的財富，這樣的政策思維在各國是太少見了。而要求恢復紡織品限額，這就等于放棄了上述這樣一種增值的機會。不要再沉默了，支持自由貿(mào)易吧，中國的紡織工人和法國的貧困家庭所面對的是紡織廠老板、希拉克和布什結(jié)成的聯(lián)盟！