伴隨著中歐日前就紡織品貿(mào)易達成協(xié)議，中歐紡織品特保爭端暫告一個段落。此時，人們開始紛紛將目光聚焦在將于7月舉行的中美商貿(mào)聯(lián)委會會議上，期盼中美在這一領(lǐng)域的磋商也可取得進展。 　　假設(shè)，一旦磋商無望，為了更好地維護我國企業(yè)合法權(quán)益，我們是否該向WTO多邊貿(mào)易爭端解決機構(gòu)（DSB）提出申訴？記者日前就此采訪了3位WTO法律專家：商務(wù)部條約法律司前司長張玉卿、武漢大學(xué)法學(xué)院院長曾令良和華東政法學(xué)院教授、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員朱欖葉。 　　中國有充分可爭辯之處 　　通過DSB解決涉及中國的貿(mào)易糾紛，可以避免少數(shù)貿(mào)易強國濫用其國內(nèi)法或國際法，歧視或限制中國的出口產(chǎn)品。張玉卿認(rèn)為，DSB應(yīng)是唯一的場合能幫助中國解決美國等設(shè)限是否合法的問題。如果不合法，根據(jù)DSB的裁決，美國等有義務(wù)撤銷這些措施。如果它們不撤銷，中國尚可經(jīng)DSB授權(quán)對其實施“貿(mào)易報復(fù)”。 　　“雖然《中國加入世貿(mào)組織工作組報告書》的242段條款規(guī)定的有關(guān)原則，缺乏定義及較詳細(xì)的程序規(guī)則，但中國政府仍有充分可以進行爭辯的地方?！睆堄袂渲赋?，根據(jù)世貿(mào)組織的有關(guān)規(guī)則，美國這次挑起紡織品特保爭端，無論在程序方面，還是在進口對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害或損害威脅的認(rèn)定方面，都存在明顯的瑕疵。 　　就程序方面而言，《報告書》242段規(guī)定，如果某一WTO成員認(rèn)為中國紡織品造成了市場擾亂或者存在市場擾亂威脅，應(yīng)向中國請求磋商，并提供關(guān)于磋商請求的原因和正當(dāng)理由的詳細(xì)事實陳述，并附其認(rèn)為能夠證明下列內(nèi)容的現(xiàn)行數(shù)據(jù)：市場擾亂的存在或威脅；以及在該市場擾亂中原產(chǎn)于中國產(chǎn)品的作用（a款）。磋商將在收到磋商請求后30天內(nèi)進行，雙方將在收到請求后90天內(nèi)盡力達成雙方滿意的協(xié)議，除非雙方同意延長該期限（b款）。在90天磋商期內(nèi)未能達成雙方滿意的解決辦法，磋商繼續(xù)進行，提出磋商請求的成員可繼續(xù)根據(jù)c款對磋商涉及的一個或多個類別的紡織品或紡織制成品實行限制（d款）。 　　然而，美國商務(wù)部剛于4月4日宣布對中國產(chǎn)棉織襯衫及上衣、棉質(zhì)長褲、棉質(zhì)和人造纖維內(nèi)衣3大類出口紡織品發(fā)起為期90天的調(diào)查，卻又于5月13日（調(diào)查才開始30多天）即實施了對中國紡織品的限制措施，根本沒有提供確鑿的證據(jù)證明這些產(chǎn)品擾亂了美國市場或構(gòu)成擾亂威脅，更不用說還未滿90天的磋商期。 　　就進口對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害或損害威脅的認(rèn)定而言，WTO《保障措施協(xié)定》第四條“嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的確定”規(guī)定，主管機關(guān)應(yīng)評估影響該產(chǎn)業(yè)狀況的所有有關(guān)的客觀和可量化的因素，特別是有關(guān)產(chǎn)品按絕對值和相對值計算的進口增加的比率和數(shù)量，增加的進口所占國內(nèi)市場的份額，以及銷售水平、產(chǎn)量、生產(chǎn)率、設(shè)備利用率、利潤和虧損及就業(yè)的變化；《紡織品與服裝協(xié)定》第六條再次確定，必須綜合上述全部變量認(rèn)定是否存在損害或損害威脅，任何變量，無論單獨還是與其它因素相結(jié)合，均未必能夠給予決定性的指導(dǎo)（第3款）。但美國也未能拿出這些有說服力的數(shù)據(jù)。 　　此外，《報告書》被視為與中國加入議定書和其它WTO協(xié)定具有同等效力的法律文件。問題是美國等是否有義務(wù)遵守《報告書》中242段有關(guān)程序的規(guī)定？另外，在限制水平上，242段也規(guī)定了兩個基本條件：一是磋商請求當(dāng)月前最近14個月中前12個月的水平；二是允許在前面水平基礎(chǔ)上增長7.5％。如果美國提出磋商是在5月份，則控制水平的數(shù)字應(yīng)為2004年2月至2005年3月進入美國的數(shù)量。問題是，即便有這些數(shù)據(jù)，是否是客觀準(zhǔn)確的？是否單方就可認(rèn)定并依此實施限制措施？ 　　申訴應(yīng)權(quán)衡利弊 　　雖然美國在此次特保爭端中存在上述一些違規(guī)操作，可以作為我申訴WTO的支持，但申訴過程曠日持久，通常需要2到3年的時間。曾令良指出，按照《報告書》242段（f）項，對中國紡織品采取的特保措施不得超過1年。如果訴諸DSB，可能WTO調(diào)查、初裁、終裁整個程序尚未全部完成，美國等的特保措施已經(jīng)期滿（至2008年）。“即便屆時中國政府贏得了正義，美國撤銷使用‘特?！胧覀兊漠a(chǎn)品已經(jīng)被別人擋住2年多了，我們又真正能得到什么？”曾令良強調(diào)，中國政府必須對此作出思考。此外，即便申訴，我們也一定要利用這段時間調(diào)整升級我紡織業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，以防止國外繼續(xù)利用反傾銷等貿(mào)易措施刁難中國產(chǎn)品。 　　還有一個值得關(guān)注的問題，朱欖葉指出，即便贏了官司還有一個敗訴方對判決執(zhí)行與否的問題。如果不執(zhí)行，還得就“是否執(zhí)行”打官司，這無形中又延長了案件的時間。但如果敗訴方不執(zhí)行WTO判決，中國可以申請對其進行“報復(fù)”；如獲得“報復(fù)”的WTO授權(quán)后，中國可以使用，也可保留使用該授權(quán)。 　　因此，朱欖葉認(rèn)為，官司不是不可以打，而是要權(quán)衡利弊，謹(jǐn)慎行事。“向DSB申訴絕不是單個紡織業(yè)的問題，而是綜合考慮的問題?！敝鞕烊~表示，如我們真要起訴，就必須仔細(xì)研究美國公布的所有與此相關(guān)的報告，找到美國違規(guī)操作的確鑿證據(jù)。" 　　據(jù)介紹，WTO爭端解決分四個階段：磋商、專家組裁決、上訴機構(gòu)審查、裁決實施。 　　然而，曾令良認(rèn)為，中美紡織品爭端最終很可能還是通過雙邊談判解決。