自緊密紡紗技術(shù)問(wèn)世以來(lái)，由于緊密紡紗有著毛羽少、強(qiáng)力高等多方面的優(yōu)勢(shì)，加之國(guó)內(nèi)外對(duì)緊密紡裝置研究的投入不斷加大，緊密紡裝置的形式也是越來(lái)越多。目前，國(guó)內(nèi)使用較多緊密紡裝置是緒森形式的三羅拉緊密紡裝置和豐田形式的四羅拉緊密紡裝置。但是，隨著使用廠家的越來(lái)越多，關(guān)于這兩種形式緊密紡裝置的優(yōu)劣爭(zhēng)論越來(lái)越廣泛，因此我們做了如下的一些分析研究，以供廣大廠家與研究人員參考。

　　傳動(dòng)方式對(duì)比。緒森形式的緊密紡裝置具有積極式傳動(dòng)的特點(diǎn)，這個(gè)特點(diǎn)也是其存在的關(guān)鍵原因，豐田形式的緊密紡是在傳統(tǒng)緒森形式緊密紡裝置的基礎(chǔ)上演變而來(lái)，一改過(guò)去緒森形式網(wǎng)格圈傳動(dòng)靠前皮輥傳導(dǎo)至中間齒輪再傳導(dǎo)到引紗皮輥的消極傳動(dòng)方式。此外，解決了緒森形式的緊密紡紗技術(shù)對(duì)前皮輥的直徑與引紗皮輥的直徑必須保持一定集聚牽伸比的問(wèn)題。

　　網(wǎng)格圈控制方式。緒森形式的緊密紡裝置網(wǎng)格圈的控制依靠的是張力控制桿件的自重，而豐田形式的緊密紡裝置是通過(guò)彈性張緊裝置來(lái)控制網(wǎng)格圈的。在實(shí)際應(yīng)用中，后者拆裝較前者麻煩許多。

　　保全保養(yǎng)要求的比較。除了常規(guī)的保全保養(yǎng)外，兩種形式的緊密紡裝置都需要定期對(duì)網(wǎng)格圈進(jìn)行清潔，但是兩者也有不同之處。緒森的緊密紡裝置需要定期對(duì)皮輥盒組件進(jìn)行清理，而豐田形式的緊密紡紗技術(shù)由于采用積極式傳動(dòng)，所以不存在這一問(wèn)題。但是，由于其引導(dǎo)羅拉是嵌入在異型管內(nèi)，給清潔工作也帶來(lái)了一定不便。此外，網(wǎng)格圈控制方式的不同也增加了豐田形式的保全工作量。

　　從經(jīng)濟(jì)成本上說(shuō)，豐田形式徹底解決了對(duì)皮輥盒組件的維護(hù)保養(yǎng)。中間傳動(dòng)齒輪被取消后，避免了定期清理皮輥盒內(nèi)部積花和頻繁更換中間塑料齒輪的麻煩，解決了常規(guī)緊密紡前皮輥和引導(dǎo)皮輥配對(duì)磨礪帶來(lái)的皮輥管理難的問(wèn)題，減少了物資消耗，為紡織企業(yè)節(jié)省了成本。

　　通過(guò)比較，可以看出雖然豐田形式的緊密紡紗技術(shù)比緒森形式的緊密紡紗技術(shù)在某些方面有一定的優(yōu)勢(shì)，但這不能說(shuō)明豐田形式的緊密紡紗技術(shù)就比緒森形式的好，關(guān)鍵還要看其成紗后紗線性能的優(yōu)異來(lái)綜合決定。為此，我們對(duì)兩種形式做了測(cè)試，實(shí)驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

　　在相同條件下，兩種形式緊密紡裝置所紡紗線各項(xiàng)性能指標(biāo)總體上都要比環(huán)錠紡紗線好。不論紗支粗細(xì)，采用緒森形式裝置所紡的紗線在強(qiáng)力、毛羽、條干均勻度等性能指標(biāo)上要優(yōu)于采用豐田形式裝置所紡的紗線。

　　(江蘇雙山集團(tuán)股份有限公司 劉軍 石光)