在2008年6月10日的一次歐盟蠟燭生產(chǎn)商協(xié)會(huì)和歐盟委員會(huì)的會(huì)議上得出的結(jié)論是蠟燭屬于配制品，并提供了判斷的依據(jù)。這個(gè)意見得到了ECHA的同意。

　　但是在歐盟各成員國(guó)，關(guān)于“蠟燭是物品還是配制品”的爭(zhēng)論還是挺多的。2008年8月31日，ECHA要求各成員國(guó)的helpdesk表達(dá)各自的意見。8個(gè)成員國(guó)陳述了他們的想法。

　　德國(guó)helpdesk支持ECHA的觀點(diǎn)，認(rèn)為蠟燭是配制品。

　　愛爾蘭和英國(guó)主管當(dāng)局表示由物品的定義來(lái)判斷蠟燭是很困難的。他們認(rèn)為蠟燭雖然形狀和設(shè)計(jì)很重要，所包含的物質(zhì)本身性質(zhì)也很重要?；谶@樣的考慮，愛爾蘭和英國(guó)主管當(dāng)局認(rèn)為將蠟燭判定為配制品可能更合理。

　　比利時(shí)、塞浦路斯、波蘭、羅馬利亞的helpdesk判定蠟燭為物品，但他們的理由是考慮到人體健康、環(huán)境以及注冊(cè)所需費(fèi)用，并沒(méi)有考慮物品的定義。他們認(rèn)為如果將蠟燭歸結(jié)為配制品，就必須要對(duì)其中大于1t/a的物質(zhì)進(jìn)行注冊(cè)。但是蠟燭本身對(duì)環(huán)境及人體影響較小，花費(fèi)大量成本進(jìn)行注冊(cè)根本沒(méi)有必要。因此他們就將蠟燭判定為不需要進(jìn)行注冊(cè)的物品。

　　芬蘭和英國(guó)的helpdesk認(rèn)為蠟燭類似于香味橡皮擦、圓鋼等物體，因此蠟燭應(yīng)該判定為物品。但ECHA和歐盟委員會(huì)認(rèn)為圓鋼和橡皮擦與蠟燭的情況還是有差別，所以判定結(jié)果不一致。

　　大部分的成員國(guó)Helpdesk保持沉默，ECHA基于“不發(fā)表意見就表示默認(rèn)”的原則，參考成員國(guó)的意見，最終仍然支持“蠟燭是配制品”的觀點(diǎn)，必須要對(duì)其中大于1t/a的物質(zhì)進(jìn)行注冊(cè)。

　　2008年9月底，歐盟第5次REACH會(huì)議“關(guān)于蠟燭是物品還是配制品”展開討論，并最終裁定蠟燭屬于特殊載體材料上的配制品，需要履行配制品相關(guān)義務(wù)。如今聚合物和蠟燭的REACH法規(guī)義務(wù)已經(jīng)基本明確，企業(yè)接下來(lái)需要做的就是去爭(zhēng)取各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)符合各項(xiàng)相應(yīng)的要求。

　　從爭(zhēng)議不斷到形成定論的這一過(guò)程中，我們可以從中看??通過(guò)正確的渠道提出質(zhì)疑，各國(guó)主管部門也會(huì)認(rèn)真考慮企業(yè)的意見并會(huì)就此進(jìn)一步商議。但是REACH法規(guī)畢竟是經(jīng)過(guò)多方討論和數(shù)次審核才出臺(tái)的一部成熟的法規(guī)，少數(shù)人的意見和見解不足以顛覆ECHA的結(jié)論和改變法規(guī)的要求。